﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2813/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А47-17920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римит» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-17920/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении соглашения от 02.07.2019 № 355юр об оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:757, площадью 7974 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 397/3, изложив пункт 2 в редакции истца согласно принятому судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению исковых требований от 27.08.2020 (далее – соглашение).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом и обществом при заключении соглашения, изложив пункт 2 соглашения в части расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 02.07.2016 по 06.05.2019 в редакции Департамента, в части расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.05.2019 по 01.07.2019 - в редакции общества. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению общества, вывод суда об отсутствии правовых оснований для использования данных о рыночной стоимости земельного участка и расчета размера арендной платы за фактическое землепользование является необоснованным, поскольку при рассмотрении дел о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, судам рекомендуется учитывать, что расчет размера неосновательного обогащения может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по ул. Терешковой, уч. 297/3 г. Оренбурга, а именно:

- здание теплового пункта, общей площадью 26 кв. м;

- здание арматурного цеха (со складом, пристройкой АБК);

- здание цеха опор.

Являясь собственником указанных объектов, общество обратилось в Администрацию г. Оренбурга (далее – администрация) с заявлением о формировании земельного участка для заключения в дальнейшем договора аренды.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.05.2019 с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0501001:757, площадью 7974 кв. м.

Между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2019 № 19/д-198 сроком до 01.07.2068. Право аренды общества на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.09.2019 за номером регистрации № 56:44:0105001757-56/001/2019-1.

Одновременно с договором аренды администрацией было представлено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество, не отрицая своей обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, не согласно с произведенным Администрацией расчетом.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от 27.08.2020 расчет размера арендной платы за период пользования земельным участком с 02.07.2016 по 06.05.2019 должен производиться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7 Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п в редакции, действующей до 27.03.2018), которая согласно отчету о рыночной стоимости права аренды от 08.08.2020, выполненному индивидуальным предпринимателем Яхиббаевым И.Р., составляет 194 142 руб.

За период с 07.05.2019 по 01.07.2019 истец производит расчет арендной платы на основании постановления Администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», а также постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и постановления Администрации г. Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения рыночной стоимости до внесения сведений в государственный кадастровый учет в установленном порядке, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а нормативные акты субъекта Российской Федерации не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны выразили свое согласие на передачу разногласий по соглашению от 02.07.2019 № 355юр об оплате за фактическое использование земельного участка на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здание теплового пункта, общей площадью 26 кв. м; здание арматурного цеха (со складом, пристройкой АБК); здание цеха опор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0501001:757, площадью 7974 кв. м по ул. Терешковой, уч. 297/3 г. Оренбурга, что предполагает использование его части, занятой строениями и необходимой для их эксплуатации с момента приобретения права собственности на указанные объекты до момента регистрации перехода права собственности (права аренды) на земельный участок.

Руководствуясь изложенным, суды, принимая во внимание, что общество не может быть признано в спорный период (с 02.07.2016 по 06.05.2019) плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, пришли к правильному выводу о наличии у истца обязанности вносить платежи за фактическое землепользование в виде арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 указанной статьи). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 указанной статьи).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок разрешения споров о результатах установления кадастровой стоимости, внесения ее в кадастр недвижимости, применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, определен статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что до внесения в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для определения размера арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что спорный земельный участок сформирован (в границах, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества) и поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2019, общество как собственник объектов недвижимости с 2013 года, в течение длительного времени не предпринимало каких-либо мер по оформлению землепользования, не ставило вопрос о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости и постановке его на кадастровый учет, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для использования данных о рыночной стоимости земельного участка (права аренды земельного участка) и соответственно расчета размера арендной платы за фактическое землепользование в период с 02.07.2016 по 06.05.2019.

Кроме того, суды правомерно отметили следующее.

Размер арендной платы за земельные участки, являющиеся государственной, муниципальной собственностью, является регулируемой величиной, нормативные акты субъекта Российской Федерации не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, стороны обязаны руководствоваться нормативно предписанным размером арендной платы за земельный участок.

Удельный показатель кадастровой стоимости участка является расчетной величиной, определенной на основе построения статистических моделей для соответствующих категорий земель муниципального района или кадастрового квартала, что следует из приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», в связи с чем, порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в результате государственной кадастровой оценки земель нормативно определен и не является произвольным.

С учетом изложенного отклоняются изложенные в жалобе доводы, как основанные на неправильном толковании норм права. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-17920/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      А.А. Столяров