АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-342/2022

г. Иваново

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОРГН 1143702016006, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153022, 

<

...>, помещение часть 1029)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021 № 04-654, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 14, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лидер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 478 рублей 36 копеек стоимости теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 6-я Меланжевая, 

<

...>, за период с января 2020 по май 2020 года, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»  (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

25.02.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недопустимость применения в расчете исковых требований пункта 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр), поскольку в многоквартирных домах система теплоснабжения является закрытой.

Определением суда от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.05.2022. 

Определением суда от 16.05.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.06.2022. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Являясь теплоснабжающей организацией на территории города Иваново, Компания в период с января 2020 по май 2020 года (далее также – спорный период) поставила в управляемые ответчиком многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла.

На основании зафиксированных в данных ведомостях значений истец рассчитал и предъявил ответчику к оплате стоимость теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 № 09-13-2847 с просьбой погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома (далее также – МКД), находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В силу пункта 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее − Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее − Правила N 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее − Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр по формуле: Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

Исходя статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 Правил N 1034 под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Понятие закрытой системы горячего водоснабжения раскрыто в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под ней понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 открытая водяная система теплоснабжения − комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, тогда как закрытая водяная система теплоснабжения − комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Из логического толкования приведенных законодательных дефиниций следует, что определяющим признаком для дифференциации открытой и закрытой системы теплоснабжения является использование (неиспользование) сетевой воды на нужды ГВС потребителем путем ее отбора непосредственно из тепловой сети (на что также указывалось в решении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.05.2012 N ВАС-534/12, Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-21838 по делу N А41-103215/2017).

При этом согласно пункту 29 Методики № 99/пр принципиальная схема закрытых систем теплоснабжения отличается от открытой наличием тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), в открытой схеме подлежат использованию регуляторы температуры. 

При расчете объема утечек истец руководствовался пунктом 88 Методики N 99/пр применительно ко всем спорным МКД, при этом указав, что система теплоснабжения города Иваново с источников ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 является открытой, на что указано в письме Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново от 25.11.2020 № 1-02-01-14-3254.

Не соглашаясь с данной позицией истца, ответчик указал, что система теплопотребления в спорных МКД является закрытой, представив в отношении МКД по адресу: ул. 6-я Меланжевая, д. 6 технические условия на проектирование присоединения к системе теплопотребления, в пункте 6 которых указан способ присоединения к системе  отопления – с использованием индивидуального теплового пункта, система горячего водоснабжения имеет закрытую схему в отопительный период; в отношении МКД по адресу: Кохомское шоссе, д. 17 – проект на узел учета тепловой энергии, из которого следует, что система теплопотребления имеет самостоятельные контуры отопления и ГВС, при этом МКД имеет элеваторный узел (тепловой пункт), что согласно положениям Методики № 99/пр является признаком закрытой системы теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данных МКД имеет место закрытая система теплоснабжения.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований рассматривать как имеющий  определяющее значение тот факт, что теплоснабжение данных МКД происходит от ТЭЦ с открытой схемой, поскольку, как следует из буквального толкования приведенных норм и разъяснений, необходимо прежде всего учитывать, происходит ли отбор воды для целей горячего водоснабжения из тепловой сети непосредственно в МКД. Сама по себе гипотетическая возможность подключения МКД к централизованной системе ГВС по открытой схеме не является достаточным основанием для признания факта наличия в спорных МКД открытой системы теплоснабжения и применения соответствующих норм права. 

С учетом изложенного правовых оснований производить расчет объема утечек в домах с закрытой схемой подключения к тепловой сети по пункту 88 Методики № 99/пр не имеется.

Пунктом 91 Методики № 99/пр предусмотрено, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя  указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

Согласно пункту 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) производить по формуле:, т, (10.5), где:  - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;  - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

В случае если  > , а  -  больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам () равняется разнице абсолютных значений  и  без учета погрешностей.

Если  >  или  > , но  меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю.

В случае если  >  и  -  больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Пункт 91 Методики 99/пр в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку часовая величина утечки теплоносителя в договоре сторонами не согласовывалась, таким образом, величина утечки теплоносителя подлежит определению согласно пункту 92 Методики № 99/пр по формуле 10.5.

Данный вывод основывается, в том числе, на содержании подпункта "ж" пункта 115 Методики N 99/пр, который прямо указывает на необходимость учета погрешностей расходомеров при определении величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (что и имеет место в рассматриваемом случае). Как следует из содержания раздела X Методики 99/пр, в целом величина утечка определяется двумя способами: по разности масс  теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах и по показаниям водосчетчика подпитки.

Из материалов дела следует, что водосчетчиками подпитки спорные многоквартирные дома не оборудованы. 

Пунктом 126 Правил № 1034 определено, что в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. Пункт 125 Правил № 1034 не содержит указания на иные измеренные величины, кроме зафиксированных водосчетчиком при подпитке независимых систем.

Аналогичное толкование раздела X Методики 99/пр дано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.07.2021 № 27495-ИА/16 (его содержание изложено во вступившем в законную силу решении суда от 13.07.2021 по делу № А17-10047/2020), в котором указано, что положения пункта 91 Методики указывают на необходимость определения договорной величины утечки, величина которой ограничивается 0,25 процентами от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, но не определяют порядок расчета величины фактической утечки теплоносителя. Минстрой России указал, что положения пункта 92 Методики № 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения; при наличии приборов учета на подающем и обратном трубопроводе в закрытой системе при зависимом присоединении величину утечки необходимо определять в соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе, в сфере теплоснабжения.

Аутентичное толкование норм Методики № 99/пр принято судом при рассмотрении дела № А17-10047/2020, оснований для иного толкования ввиду необходимости соблюдения единообразия в толковании и применении судами норм права, в рамках настоящего дела не имеется.

Исходя из содержания пункта 92 Методики № 99/пр, а также подпункта "ж" пункта 115 Методики N 99/пр, который прямо указывает на необходимость учета погрешностей расходомеров при определении величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет величины утечки теплоносителя с учетом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя, арифметическую правильность которого (в том числе применительно к размеру погрешности), который истец не оспорил, при этом, как следует из представленного расчета, величины утечек следует принимать равными нулю, поскольку разность величин М1 и М2 меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измеренной массы теплоносителя.

Поскольку в рассматриваемом случае двусторонние акты о выявлении утечки теплоносителя сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, у суда не имеется оснований для признания доказанным факта утечки теплоносителя в данных МКД в заявленном Компанией размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова