ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9708/2017

г. Воронеж

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в лице участника - Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: ФИО3, представитель по доверенности №162 от 03.09.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «ГТ Энерго»: ФИО4, представитель по доверенности №ГТЭ-067/18 от 07.08.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в лице участника - Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2018 по делу                    № А64-9708/2017 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника - Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «ТТК», истец) в лице участника - Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (далее - ТОГУП «ЕРЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», ответчик) о признании договора теплоснабжения № 1062           от 22.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2018                    в удовлетворении исковых требований ООО «ТТК» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ТТК» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «ТТК» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при участии в судебном заседании представителя участника - ТОГУП «ЕРЦ».

Представитель ТОГУП «ЕРЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ГТ Энерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением апелляционного суда от 03.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ГТ Энерго» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТОГУП «ЕРЦ» является участником ООО «ТТК», владеет долей в размере 50% уставного капитала общества.

Доля АО «ГТ Энерго» в уставном капитале ООО «ТТК» также составляет 50% уставного капитала. При этом генеральный директор АО «ГТ Энерго» является председателем совета директоров ООО «ТТК» с правом решающего голоса.

Согласно уставным документам высшим органом управления ООО «ТТК» является общее собрание участников общества.

22.12.2016 между АО «ГТ Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТТК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1062,                 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплосноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор теплоснабжения является сделкой с заинтересованностью, совершенной без одобрения, то есть согласия второго участника, о чем заведомо знали стороны сделки, указав на возможность причинения значительных убытков ООО «ТТК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков          (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Основные требования к заключению обществом с ограниченной ответственностью сделки с заинтересованностью содержатся в ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которую Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

В силу ст. 4 ГК РФ положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Закона № 343-ФЗ подлежат применению к сделкам, совершенным после даты вступления в силу Закона № 343-ФЗ, то есть после 01.01.2017. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 26.06.2018 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Учитывая, что в данном случае оспариваемый договор теплоснабжения заключен 22.12.2016, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом № 343-ФЗ.

Ссылка в п. 9.1 договора на вступление договора в силу с 01.01.2017 не изменяет момента заключения договора, принимая во внимание положения      п. 1 ст. 425,  ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ.

В силу положений ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества (п. 4 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как установлено судом, договор № 1062 от 22.12.2016 между АО «ГТ Энерго» и ООО «ТТК» является сделкой с заинтересованностью, которая отнесена законодателем к оспоримым сделкам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью» (в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 26.06.2018 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» подлежит применению к случаям, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до даты вступления в силу Закона № 343-ФЗ (01.01.2017)), соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников, а целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и интересов. Названные обстоятельства подлежат доказыванию именно лицом, предъявившим иск. В противном случае в недействительности сделки должно быть отказано.

Судом установлено, что АО «ГТ Энерго» является владельцем источника тепловой энергии.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                      «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8118 ООО «ТТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, начиная с 01.01.2017.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Поскольку в рамках спорных правоотношений ООО «ТТК» является не только потребителем тепловой энергии, приобретая ее у АО «ГТ Энерго», но и теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения по передаче тепловой энергии конечным потребителям, то в силу приведенных положений ФЗ «О теплоснабжении» ООО «ТТК», так же как и владеющее источником тепловой энергии АО «ГТ Энерго», обязано заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение тепловой энергии для ООО «ТТК» является обычной хозяйственной деятельностью.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 № 218-Т, от 15.12.2017 № 214-т утверждены тарифы  на тепловую энергию, поставляемую АО «ГТ Энерго» потребителям                     на 2017-2018 годы. Таким образом, расчеты между сторонами по оспариваемому договору производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов).

Арбитражный суд области правильно отклонил доводы истца о том, что сторонами не согласованы величины договорных тепловых нагрузок с разбивкой по видам теплопотребления, а также приборы учета и объемы тепловых потерь, как противоречащие материалам дела.

В силу ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;                              3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу раздела IV Постановления Правительства РФ от 08.08.2012                 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Договор поставки определяет: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем; параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы); уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

К договору в обязательном порядке прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и иных организаций. Договорный объем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с помесячной детализацией определяется сторонами ежегодно в соответствии со схемой теплоснабжения и может меняться в порядке, установленном договором.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Информационного письма от 25.02.2014 № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Проанализировав условия договора, суд области правильно не усмотрел оснований для выводов о несогласованности сторонами существенных условий и незаключенности оспариваемого договора.

Объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, величины тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение согласованы                      в Приложении № 1 к договору.

В силу ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013     № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Поскольку у владельца источника тепловой энергии АО «ГТ Энерго» тепловые сети во владении отсутствуют, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена в Приложении № 3 к договору наружный периметр забора АО «ГТ Энерго», учет организован в тепловой камере, расположенной на территории АО «ГТ Энерго» (в материалы дела представлены акты допуска узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии с 07.10.2016              по 30.09.2017 и с 14.09.2017 по 30.09.2018, свидетельства о поверке                       № 135086, № 247047).

В силу п. 5.1 оспариваемого договора учет тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах ГТ ТЭЦ. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и (или) теплоносителя, производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии и (или) теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. В подтверждение учетного способа расчетов в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления за 2017 год.

Доказательств наличия у ООО «ТТК» возможности заключения сделки в рамках исполнения статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения на иных условиях, равно как и совершения оспариваемой сделки в ущерб интересам общества, истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применении последствий ее недействительности. 

Доводы ТОГУП «ЕРЦ», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2018 по делу                    № А64-9708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                           Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1