СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-3169/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Иващенко А. П., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» ( № 07АП-5568/2025) на решение от 07.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3169/2025 (судья Аникина К.Е.), по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск- Кузнецкий, о взыскании 9 216 946 руб. 20 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, город Ленинск-Кузнецкий,  

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд  

Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причинённого почвам, в размере 9 216 946 руб. 20 коп.  

Определением от 14.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.  

Решением от 07.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области взыскано 9 216 946, 20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на переданном обществу земельном участке к моменту его передачи находилась свалка бытового мусора. Кроме того, прилегающая к земельному участку территория могла быть перекрыта отходами до момента передачи обществу земельного участка.  

 В порядке статьи 262 АПК РФ от управления поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом установлено, что 27.07.2006 постановлением администрации города Ленинска-Кузнецкого № 756 обществу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, Северная промзона, кадастровый номер: 42:26:0101001:585, площадью 3,5179 га, согласно плану границ земельного  

участка, на котором расположена свалка бытового мусора, сроком до пяти лет.  

В Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из ГУ МВД России по Кемеровской области поступили сведения (письмо от 06.04.2023 № 3/10/104-2418) об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно о том, что обществом допущен сброс твердых коммунальных отходов на почву с дотеканием до водного объекта вне пределов отведенного земельного участка, тем самым наносится вред окружающей среде и экологической безопасности населения.  

В целях проверки поступивших сведений врио руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора 02.05.2023 издан приказ № 667-кн, согласно которому утверждено задание на выездное обследование земельного участка (кадастровый номер 42:26:0101001:585), расположенного на территории г. Ленинск- Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.  

В соответствии с заданием 04.05.2023 проведено выездное обследование, о чем составлен акт № ЗТ-667-в.  

Согласно информации, содержащейся в акте выездного обследования от 04.05.2023 № ЗТ-667-в, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на территории вокруг полигона твердых коммунальных отходов ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» имеются несанкционированные свалки бытовых отходов а также строительного мусора, расположенные за границами вышеуказанного полигона. Транспортные средства, загруженные отходами, на момент осмотра не зафиксированы. В ходе выездного обследования сотрудниками Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технологических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») произведен отбор проб отходов в 4 точках.  

Из экспертного заключения от 19.05.2023 № 21, подготовленного ФГБУ «ЦАЛТИ», следует, что объектом контроля выступает ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», объектом надзора - полигон твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0101001:585, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, Северная промзона, устья лога Дальнего (ИНН 

<

***> код объекта НВОС 32-142-000091-П).  

Место (точки) отбора проб: 

- пробная площадка № 1 (54°42′35,4" с.ш. 86°10′54,5" в.д.), Т. № 1; - пробная площадка № 2 (54°42′36,3" с.ш. 86°11′06,8" в.д.), Т. № 2; - пробная площадка № 3 (54°42′36,9'' с.ш. 86°11′04,6'' в.д.), Т. № 3; - пробная площадка № 4 (54°42′38,9′ с.ш. 86°11′03,1" в.д.), Т. № 4.  

По результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: 

- пробы отходов с пробных площадок № 1-2 (отходы производства потребления Т.1 (54°42′35,4" с.ш. 86°10′54,5" в.д.; Т.2 (54°42′36,3" с.ш. 86°11′06,8 в.д.), с пробной площадки № 4 Т. 4 (54°42′38,9 с.ш. 86°11′03,1" в.д) могут быть отнесены к IV классу опасности;  

- проба отхода с пробной площадки № 3 Т.3 (54°42′36,9" с.ш. 86°11′04,6" в.д.), может быть отнесена к III классу опасности.  

К экспертному заключению приложены протоколы отбора пробы отхода от 04.05.2023 № К-О-24.23, от 04.05.2023 № К-О-25-23, от 04.05.2023 № К-О-26-23, от 04.05.2023 № К-О-27-23, протоколы токсикологического анализа пробы отхода от 19.05.2023 № К-О(Т)-25.23, от 19.05.2023 № К-О(Т)-24.23, от 19.05.2023 № К-О(Т)-26.23, от 19.05.2023 № К-О(Т)-27.23, протоколы анализа пробы отхода от 19.05.2023 № К-О(Х)-24.23, от 19.05.2023 № К-О(Х)-25.23, от 19.05.2023 № К-О(X)-26.23, от 19.05.2023 № КО(Х)-27.23.  

В материалах дела имеются фототаблицы с места отбора проб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 42:26:0101001:585 относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под свалку бытового мусора, площадь составляет 38687 +/- 344 м2.  

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) также содержит сведения о том, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:585 является ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», без срока действия договора аренды.  

Для определения площади заскладированных отходов за границами полигона ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» использована программа Google Earth Pro 04.2022. На электронную карту Google Earth Pro 04.2022 нанесены координаты земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:585 согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023. Для определения площади заскладированных отходов за границами полигона ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» также использована программа Google Earth Pro 04.2022.  

Согласно результатам обработки данных, площадь контура несанкционированного перекрытия отходами территории вблизи земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:585 составляет 15960,08 м.  

В связи с изложенным, управление пришло к выводу о причинении обществом  

вреда почвам, выразившегося в их несанкционированном перекрытии отходами.  

Управлением осуществлен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего в связи с несанкционированным перекрытием поверхности почв отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 42:26:0101001:585, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, Северная промзона, устье лога Дальнего, в связи с выходом ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» за границы эксплуатируемого полигона ТБО, датированный 25.04.2023. В соответствии с расчетом, размер вреда, причиненного почвам, составил 9 216 946,2 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 06-05/2556 о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, в течение 30 дней с даты получения претензии.  

 В добровольном порядке ответчик названное требование не исполнил. 

Изложенное послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд посчитал требования обоснованными.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами, в том числе, относятся охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества.  

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлены основные принципы охраны окружающей среды, к которым, в частности, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.  

Статья 75 Федерального закона № 7-ФЗ закрепляет, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с  

законодательством.  

На юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды возложена обязанность по возмещению его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Статья 5 Федерального закона № 7-ФЗ определяет, что предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.  

Пункт 2 Постановления № 49 содержит разъяснение, в соответствии с которым непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение № 400), Федеральная служба по надзору в сфере  

природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.  

Согласно пункту 4 Положения № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы  

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 17.02.2022 № 108 утверждено Положение о Южно-Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Пунктом 4.65 указанного Положения территориальный орган наделен полномочием на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Таким образом, управление является надлежащим истцом по рассматриваемой категории споров.  

Из положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Следовательно, ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» не имело права на размещение отходов за пределами полигона.  

Как указано в пункте 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, возложено бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  

причиненным вредом.  

На отношения по возмещению вреда окружающей среде распространяются общие основания ответственности за причинение вреда, установленные статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.  

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции вины причинителя вреда. Следовательно, не истец должен доказывать наличие вины ответчика, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом в материалы дела представлены результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия, экспертное заключение, указанные ранее, подтверждающие факт причинения вреда почвам, содержащие сведения о размере такого вреда, а также позволяющие с разумной степенью достоверности установить наличие причинно-следственной связи между причинением вреда почвам и действиями ответчика.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные обществом доказательства, содержат лишь предположения о возможности причинения вреда иными лицами. Доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии вины общества в причинении вреда почвам, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Кроме того, суд учитывает, что в предварительном судебном заседании 19.05.2025 представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме (что отражено в протоколе, зафиксировано аудиозаписью судебного заседания), расчет вреда не оспаривал, контррасчет не представил.  

Поскольку материалами дела доказан факт причинения вреда почвам, противоправность и виновность, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) общества и наступившими вредными последствиями, расчет размеров вреда признан судом первой инстанции обоснованным, исковые требования управления правомерно удовлетворены в полном объеме.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой  

инстанции, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.  

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3169/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина  

Судьи А. П. Иващенко 

 С. Н. Хайкина