АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16277/2019

г. Владивосток

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 114 500 рублей 00 копеек

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 04.09.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 114 500 рублей 00 копеек за период с 01.09.2018 по 07.09.2018 за ненадлежащее исполнение условий договора №ФПК-18-123 от 18.04.2018.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения спорного договора, указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

18.04.2018 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор №ФПК-18-123 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в пассажирском вагонном депо Владивосток Дальневосточного филиала (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. Оказание услуги осуществляется по заявкам, направляемым структурным подразделениям заказчика, указанным в п. 1.1. договора, исполнителю в порядке, предусмотренным пунктом 3.3. договора.

Истец указывает, что объем ежедневных работ по подготовке вагонов в рейс определяется на основании направляемых ЛВЧД-3 исполнителю заявках.

Порядок передачи заявок заказчиком исполнителю установлен пунктом 3.3. спорного договора.

Количество вагонов, подготовленных исполнителем по договору, определяется на основании технических актов, на основании которых составляется сводный акт (пункт 3.6. спорного договора).

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сводного акта обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2. спорного договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки вагонов в рейс, а равно в случае неоказания услуг (как всех, так и конкретного вида услуг), оказание услуг ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг) в указанные настоящим пунктом сроки, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон в отношении которого услуги (либо конкретный вид услуг) были оказаны с нарушением срока, либо соответственно в отношении которого услуги/соответствующий вид услуг не были оказаны или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В случае неисполнения исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого не были устранены недостатки (пункт 6.3. спорного договора).

В силу пункта 6.6. спорного договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика платить заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующе нарушение.

Пунктом 4.1.1. спорного договора установлено, что исполнитель обязан оказать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, и требованиям договора.

Истцом в сентябре 2018 года в ЛВЧД-3 выявлены случаи нарушения условий договора, а именно не оказаны услуги/оказаны услуги ненадлежащего качества 229 пассажирским вагонам заказчика (ЛВЧД-3).

Факт неоказания/ненадлежащего оказания услуг по договору подтверждается актами ненадлежащего исполнения договора, техническими актами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Истец отмечает, что размер штрафной неустойки, связанной с неоказанием/оказанием услуг ненадлежащего качества вагонам ЛВЧД-3 за период с 01.09.2018 по 07.09.2018 составил 114 500 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12259/ФПКФ ДВОСТ от 23.10.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

          Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 года в ЛВЧД-3 выявлены случаи нарушения условий договора, а именно не оказаны услуги/оказаны услуги ненадлежащего качества 987 пассажирским вагонам заказчика (ЛВЧД-3).

Факт неоказания услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами ненадлежащего исполнения договора, техническими актами, подписанными уполномоченными представителями заказчика и исполнителя за сентябрь 2018 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием начислить неустойку, предусмотренную пунктами 6.2., 6.3., 6.6. спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.2. спорного договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки вагонов в рейс, а равно в случае неоказания услуг (как всех, так и конкретного вида услуг), оказание услуг ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг) в указанные настоящим пунктом сроки, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый вагон в отношении которого услуги (либо конкретный вид услуг) были оказаны с нарушением срока, либо соответственно в отношении которого услуги/соответствующий вид услуг не были оказаны или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В случае неисполнения исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте с приложением подтверждающих фото- или видеоматериалов, до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого не были устранены недостатки (пункт 6.3. спорного договора).

В силу пункта 6.6. спорного договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика платить заказчику штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено соответствующе нарушение.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанными пунктами договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт оказания ответчиком спорных услуг надлежащим образом, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 114 500 рублей 00 копеек, начисленной в соответствии с пунктами 6.2., 6.3., 6.6. спорного договора за период с 01.09.2018 по 07.09.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неустойки, а также 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз