АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-197/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024, выданной сроком по 31.12.2026, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2023, выданной сроком по 18.10.2024, копия диплома, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпоративные сервисные системы" (далее - ОАО "КорСсис") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "Россети Центр" о взыскании арендной платы за ноябрь 2022 по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере 7 708 727 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 61 544 руб.

30.06.2023 ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратился в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Корпоративные сервисные системы", которым просит снизить стоимость арендной платы на стоимость оказанных услуг на 50% от цены арендной платы за месяц, но не ниже суммы, определенной экспертным заключением.

Определением от 06.07.2023 встречное исковое заявление ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

13.12.2023 ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" подано заявление об уточнении встречных требований, которым просит снизить размер арендной платы за ноябрь 2022 года на стоимость не оказанных услуг в размере 1 428 463 руб. 98 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении встречных требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, отзыве на встречный иск, письменных позициях, в том числе возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании, о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о выездном судебном заседании и приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании исковые требования не признал, встречные поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлении об уточнении требований, встречном исковом заявлении, письменных позициях, ранее заявленные ходатайства об истребовании, о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле третьих лиц и приостановлении производства по делу поддержал в полном объеме. Ходатайство о выездном судебном заседании представитель ответчика-истца не поддержал в судебном заседании.

Ходатайство о выездном судебном заседании судом оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем ходатайство не поддержано.

Судом отклонено ходатайство об истребовании доказательств размера расходов, которые истец понес на содержание помещений за ноябрь 2022 года в соответствии с пунктом 4.3. договора, поскольку согласно пункту 4.3. договора аренды арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг. Ходатайство об истребовании доказательств размера расходов с 2017 по 2023 годы, не относится к предмету спора (ноябрь 2022 года).

В силу указанного пункта 4.3. договора аренды отклонено судом и ходатайство об истребовании расчетов размера платежей, подтверждение точечных затрат и копий договоров со специализированными организациями.

Судом также отклонено ходатайство об истребовании протоколов проверки системы кондиционирования в помещениях аппаратных и электрощитовых и системы вентиляции (кондиционирования) в арендуемом помещении за период с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года в соответствии с пунктами 5.4.11. и 5.4.12. договора, поскольку не представлено доказательств, каким образом непредставление указанных протоколов влияет на размер арендной платы, как и не представлено доказательств, что системы кондиционирования и вентиляции были неисправны в ноябре 2022 года.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО ЧОО "Лиса", ООО "Союзлифтмонтаж-Белгород", ООО "Клинап" и истребовании договоров на оказание услуг, судом отклонено в силу статьи 51 АПК РФ, поскольку доказательств, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не представлено.

Отклонено судом и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до принятия постановления кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб по аналогичным делам №А08-1170/2023 (арендная плата за декабрь 2022 года) и №А08-2413/2023 (арендная плата за январь 2023 года), ввиду отсутствия правовых оснований, судебные акты вступили в законную силу.

Также судом отклонены ходатайства ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о назначении по делу экспертизы по определению стоимости услуг не оказанных в полном объеме и определении фактической стоимости арендной платы с учетом не оказанных в полном объеме услуг по содержанию арендуемых помещений в соответствии с пунктом 4.3. договора в ноябре 2022 года, поскольку в соответствии с указанным пунктом договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг и условиями договора аренды не предусмотрено ни оказание, ни оплата иных услуг, как и отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 1 кв.м. аренды спорного нежилого помещения, без учета платы за пользование земельным участком и платы за оказание услуг по содержанию и эксплуатации здания, по состоянию на дату заключения договора аренды.

Суд, отклоняя ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в виду отсутствия правовых оснований, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Возражая, истец указал, что стоимость арендной платы установлена договором в твердой сумме и не поставлена в зависимость от каких-либо факторов и условий. Доказательств того, что арендодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по передаче помещения или чинил препятствия арендатору в пользовании помещениями, отсутствуют. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу №А14-3831/2021). Из условий договора не следует, что, определяя стоимость аренды в 2017 году, стороны исходили из того, что цены на тарифы, услуги и товары в течение всего срока действия договора останутся неизменными.

Ставка арендной платы, установленная за 1 кв.м. на основании Отчета независимого оценщика ООО "ТИК "ПСВ" от 17.09.2017 была определена без привязки к расходам арендодателя на коммунальные услуги и эксплуатацию здания. Общая стоимость арендной платы по договору была установлена, исходя из площади нежилых помещений, переданных в аренду, умноженной на ставку арендной платы для определенной категории нежилых помещений. Договором аренды не предусмотрена переменная составляющая, включающая некий объем дополнительных услуг, а определена только одна услуга (услуга аренды) с твердой стоимостью, не зависящей от каких-либо факторов и условий. Договором аренды определена арендная плата, исходя из квадратных метров, переданных ОАО "Корпоративные сервисные системы" в пользование ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" на основании акта приема передачи от 01.10.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А08-2413/2023.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между открытым акционерным обществом "Корпоративные сервисные системы" (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 в редакции дополнительного соглашения №ДС3100/01603/18 от 25.12.2018, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в нежилом здании общей площадью 8 291,80 кв.м административное – арендуемая площадь 6 411,38 кв.м., в нежилом здании конторское – площадью 3 852,4 кв.м. – арендуемая площадь 2 082,5 кв.м.

Договор аренды заключен на основании решения центральной конкурсной комиссии публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", оформленного протоколом от 25.09.2017 №337-17.

Срок аренды установлен на 11 месяцев, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую за 60 дней до окончания срока действия договора о его прекращении (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 7 881 537,11 рублей, в том числе НДС 1 313 589,52 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата включает в себя расходы по оказанию эксплуатационных, коммунальных услуг, в том числе, но не ограничиваясь: но не ограничиваясь: расходы по теплоснабжению, горячему/холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборке объекта (в том числе с использованием и иных необходимых административно-хозяйственных услуг (в т.ч. специальных моющих средств и обеспечение санузлов средствами гигиены)), прилегающих территорий, поддержку фасадов зданий в надлежащем состоянии, вывоз мусора, круглосуточную охрану, обслуживание лифтов, системы вентиляции (кондиционирования) и пожарной сигнализации, страхование особо опасных объектов, затраты по управлению, пользование земельным участком. Оплате абонентных расходов, международных и междугородних переговоров, доступа в Интернет в арендуемых площадях осуществляется арендатором самостоятельно на основании отдельных договоров, заключенных между арендатором и лицами, осуществляющими предоставление данных услуг.

В силу пункта 4.5 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов об оказании услуг, в следующем порядке: оплата в размере 100% месячной арендной платы производится не позднее 25 числа месяца (при наличии акта об оказании услуг и счета) следующего за расчётным, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

Нежилые помещения, указанные в договоре аренды, переданы арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 01.10.2017.

Письмом №1/235 от 01.12.2022 истец направил ответчику акт об оказании услуг, счет-фактуру, счет на оплату и акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2022 года.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" оплатило ОАО "КорСсис" часть задолженности за ноябрь 2022 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере 172 809 руб. 95 коп., в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем зачеты встречных однородных требований с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №3100/39167/12/46-17964 от 27.12.2012, что подтверждается письмом за исх.№1/247 от 26.12.2022.

Однако, как указывает истец, задолженность по арендной плате в размере 7 708 727 руб. 16 коп. арендатором ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не оплачена.

27.12.2022 истец вручил ответчику претензию за исх.№1/248 от 27.12.2022 об оплате задолженности по арендной плате в заявленном размере, подтверждается отметкой о получении сотрудника ОУД филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" - Белгородэнерго" 27.12.2022 время: 13-55.

Указывая на ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате арендного пользования за ноябрь 2022 года в размере 7 708 727 руб. 16 коп. ОАО "КорСсис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" указал, что является слабой стороной договора, которая была вынуждена присоединиться к договору, на предложенных арендодателем ОАО "КорСсис" условиях, при ведении специальной военной операции несет дополнительные незапланированные расходы и обратился со встречными требованиями о снижении арендной платы за ноябрь 2022 года на стоимость не оказанных услуг в размере 1 428 463 руб. 98 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу части 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (часть 1 статьи 328 Кодекса).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Как указано выше, договор аренды заключен на основании решения центральной конкурсной комиссии публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", оформленного протоколом от 25.09.2017 №337-17.

Передача арендованных помещений ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в состоянии, соответствующем условиям договора, подтвержден актом сдачи-приемки помещений в аренду, составленный сторонами 01.10.2017.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает.

Сведениями о том, что в спорный период арендатор был лишен возможности использовать предоставленное арендодателем имущество по назначению, суду не представлено.

Возражения ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" основаны на тех обстоятельствах, что ОАО "КорСсис" перестало выполнять условия договора аренды в надлежащем виде.

Письмом от 27.02.2023 ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" потребовало от ОАО "КорСсис" провести совместное обследование предоставленного в аренду имущества. Согласно акту обследования здания выявлены следующие недостатки: наличие грязных вытяжек системы вентиляции, трещины в стенах, не работает электропривод во въездных воротах, не моются окна фасада здания, не работают считыватели пропусков контроля доступа выхода во внутренний двор и другие недостатки.

Недостатки, указанные во встречном исковом заявлении и отраженные в акте обследования зданий от 02.03.2023, включая наличие грязных вытяжек системы вентиляции, трещин на стенах, неработающий электропривод, немытые окна фасадов, не указывают на то, что в спорный период условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенным образом ухудшились.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А08-1170/2023.

Сведениями о нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, дающем арендатору право заявить о соответствующем уменьшении арендной платы в силу части 1 статьи 616 ГК РФ, суду также не представлено.

Заключенный между сторонами договор не предполагает обязанности арендодателя отчитываться перед арендатором о проводимых работах по капитальному и текущему ремонту объекта аренды, а также не предусматривает формы фиксации проделанных работ.

В пунктах 7.2. и 7.3. договора аренды нежилых помещений от 09.10.2017 установлено, что капитальный и текущий ремонт производятся арендодателем по мере необходимости. Сроки и необходимость проведения капитального/текущего ремонта подлежат согласованию сторонами.

Доказательств того, что арендуемое помещение требует проведения капитального ремонта, наступили сроки его проведения, установленные нормами действующего законодательства, а также объем необходимых работ ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в материалы дела не представило. Договором не утверждено строго-определенной формы отчетности арендодателя перед арендатором по проведению капитального и текущего ремонта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А08-2413/2023.

Довод ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о необходимости снизить размер арендной платы, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, подлежат отклонению, в виду следующего.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пунктом 1 части 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (часть 4 статьи 614 ГК РФ).

Толкование условий договора позволяет заключить, что стороны определили размер арендной платы, включавшей расходы на содержание и обслуживание помещений, в твердой сумме (пункты 4.2. - 4.4. договора).

Суд соглашается, с позицией ОАО "КорСсис" о том, что договором не предусмотрена переменная составляющая, включающая некий объем дополнительных услуг, а определена только одна услуга (услуга аренды) с твердой стоимостью, не зависящей от каких-либо факторов и условий. Договором аренды определена арендная плата, исходя из квадратных метров, переданных ОАО "КорСсис" в пользование ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" на основании акта приема передачи от 01.10.2017.

Право ответчика требовать от истца подтверждения им расходов по содержанию арендованного имущества и документов, подтверждающих эти расходы действующим договором не предусмотрено. Порядок, сроки и основания внесения арендной платы не поставлены в зависимость от подтверждения арендатором объема понесенных расходов, стоимости обслуживания сданных внаем помещений, риск изменения которой стороны приняли на себя при определении цены договора в твердой сумме, включающей расходы по содержанию арендованного имущества.

Возможность изменения арендной платы после заключения договора не чаще одного раза в год обусловлена изменением потребительских цен в пункте 4.7. договора аренды, который, помимо этого, воспроизводит положения части 4 статьи 614 ГК РФ о праве арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

Наступление обстоятельств, с которыми законом или договором связано право арендатора отказаться от исполнения спорного обязательства или потребовать его изменения, не нашло отражения в материалах дела, вследствие чего встречные требования ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", направленны на пересмотр арендной платы, определенной сторонами в твердой сумме, не могут быть поддержаны арбитражным судом.

Доводы ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о том, что спорный договор аренды содержит элементы возмездного оказания услуг, что предполагает обязанность арендатора подтверждать объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость, основан на неверном толковании норм статьи 616 ГК РФ и противоречит условиям договора аренды, по существу которых поддержание сданного внаем имущества в исправном состоянии, производство капитального и текущего ремонта, содержание имущества и распределение расходов, с этим связанных, охватывается содержанием арендного обязательства и регулируется правилами об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу №А08-1170/2023 и от 28.12.2023 по делу №А08-2413/2023.

Порядок, сроки и основания внесения арендной платы не предусматривают обязанности арендодателя предоставлять арендатору сведения о фактических понесенных расходах на содержание принадлежащего ему имущества и не ставят исполнение обязанности по оплате арендного пользования в зависимость от подтверждения арендатором объема понесенных расходов, стоимости обслуживания сданных внаем помещений, риск изменения которой стороны приняли на себя при определении цены договора в твердой сумме, включающей расходы по содержанию арендованного имущества.

Кроме того, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не предоставлено доказательств подтверждающих наличие препятствий к использованию спорных арендуемых помещений.

Из возражений на встречные требования следует, что утверждения ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о том, что ОАО "КорСсис" не исполняются условия договора аренды не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам (выписка из книги замечаний и предложений за ноябрь 2022 года), согласно которой все замечания, высказанные представителями арендатора, возникающие в процессе эксплуатации арендованного имущества, были оперативно устранены арендодателем, обеспечивая возможность нормальной эксплуатации арендуемого имущества. Обратного в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных ОАО "КорСсис" в материалы дела ответах на претензии ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" усматривается, что большинство выявленных недостатков не являются нормальным эксплуатационным износом арендуемого имущества и возникли в результате небрежного отношения к нему со стороны арендатора, что свидетельствует о нарушении последним положений пункта 5.2.5. заключенного договора аренды.

В соответствии с положениями действующего законодательства, арендодатель должен содержать сданное в аренду имущество в таком состоянии, которое не препятствует арендатору им пользоваться по целевому назначению. ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в спорный период беспрепятственно в полном объеме пользовался арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон в части проведения обслуживания спорного здания не являются основанием для неисполнения ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обязанности по внесению арендных платежей.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" добровольно заключившего договор аренды, а затем длительное время его исполнявшего и своевременно уплачивающего арендную плату в размере, установленном договором, свидетельствуют о его действительности, в том числе, в части определенного размера арендной платы.

Довод ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о его слабой договорной позиции при заключении договора, противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что спорная сделка заключена на основании протокола Центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Центра" от 25.09.2017 № 37-17 по результатам закупочных процедур, инициированных ответчиком (арендатором) (ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР") и на условиях, определенных им в закупочной документации. Стоимость арендной платы при заключении договора была установлена на основании отчета независимого оценщика (ООО "ТПК "ПСВ" от 17.09.2017).

Действуя добросовестно и разумно, на стадии заключения спорного соглашения ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" имел возможность обсуждать все его условия, обжаловать действия ОАО "КорСсис" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" или же отказаться от его заключения.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" по мнению суда нельзя признать слабой стороной договора в силу того, что ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" является крупным субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка в сфере энергетики.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" – ведущая электросетевая компания России. Компания ведет бизнес на территории 11 областей Центральной части России. Общая численность сотрудников – более 55 тысяч человек (информация опубликована на официальном сайте ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР": https://www.mrsk-1.ru/about/company/; https://www.mrsk1.ru/about/personnel/nasha-molodezh/). Отчет о финансовой деятельности компании, также размещен на ее официальном сайте (https://www.mrsk-1.ru/), (https://www.mrsk1.ru/docs/rsbu/rsbu_9m_2023.pdf).

Кроме того, суд находит доводы ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" о том, что при проведении СВО он понес дополнительные незапланированные расходы несостоятельными. Так, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не представило никаких доказательств того, что в связи с проведением СВО его финансовое состояние ухудшилось и им были понесены дополнительные расходы, возложенные на филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" – "Белгородэнерго", подлежащие отражению в финансовой отчетности организации. Поскольку филиал не является самостоятельным юридическом лицом, при оценке финансового состояния ответчика принимаются финансовые показатели компании в целом.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами о том, что ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" является слабой стороной договора и в спорный период несла значительные убытки.

Кроме того, суд исходит и из того, что данные доводы не относятся к существу рассматриваемого спора. ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" является коммерческой организацией и даже наличие убытков при осуществлении хозяйственной деятельности не освобождает его от исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Более того, суд учитывает продолжаемый характер судебных разбирательств относительно рассматриваемых правоотношений, большое количество исков, предметом которых является систематическая неуплата ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" арендных платежей по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017.

Так, с момента заключения договора в 09.10.2017 и до апреля 2020 года ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" полностью выполнял условия заключенного соглашения и добровольно перечислял в адрес ОАО "КорСсис" арендную плату в размере, установленном договором. Однако, с апреля 2020 года и по настоящее время ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" уклоняется от уплаты арендных платежей в установленном размере и в ходе предъявляемых ему исков пытается пересмотреть положения ранее заключенного договора в части размера арендной платы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанностью арендодателя в рамках заключенного между сторонами соглашения является поддержание спорного помещения в пригодном для эксплуатации состоянии и не коррелируется с объемом арендных платежей, которые обязан выплачивать ответчик ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР". Следовательно, оснований для уменьшения суммы арендных платежей не усматривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А08-2413/2023.

Поскольку размер задолженности ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в заявленном размере, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представлено, с учетом норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных требованиях следует отказать.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" подлежит взысканию оплаченная ОАО "Корпоративные сервисные системы" государственная пошлина, в пользу последнего.

Поскольку государственная пошлина по встречным требованиям составляет 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Корпоративные сервисные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 за ноябрь 2022 года в размере 7 708 727 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 544 руб.

В удовлетворении встречных требований ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 75331 от 28.06.2023 государственную пошлину в размере 36 272 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова