﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1523/2017

г. Краснодар

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Володина Вячеслава Васильевича – Бек-Оглы Н.Т. (доверенность от 21.12.2018), от Чорномидз Ю.Н. – Ковалевой Ю.Н. (доверенность от 30.03.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ИНН 2311134402, ОГРН 1112311003188) Демерджева Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «А-КОСТА» (ИНН 2308084984, ОГРН 1022301213725) от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 0107022575, ОГРН 1120107001068), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Володина Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А01-1523/2017, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС-Строй» (далее – должник) Барсегян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Регион-Строй» и конкурсному управляющему должника Демерджеву А.В. (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, признании недействительным решения о проведении торгов от 23.01.2019, признании договора купли-продажи имущества должника недействительным и применении последствий его недействительности, признании недействительным отчета об оценке имущества должника и обязании конкурсного управляющего организовать проведение повторных торгов.

30 января 2020 года учредитель должника Володин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему, ООО «А-КОСТА» и ООО «Регион-Строй» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.03.2020 заявления Барсегяна С.А. и Володина В.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020, принят отказ Барсегяна С.А. от заявления, производство по обособленному спору в данной части прекращено. В удовлетворении требований Володина В.В. о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих существенные нарушении порядка проведения торгов, а также доказательств для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными. 

В кассационной жалобе Володин В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что если отчет об оценке имущества должника, составленный конкурсным управляющим, является недействительным, то и торги являются недействительными, т. к. проведены на основании минимальной цены; договор купли-продажи, заключенный должником с ООО «Регион-Строй», является незаключенным и ущемляющим права учредителя и кредиторов. Кроме того, суды нарушили нормы процессуального права, лица, участвующие в деле, не извещены надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований Володина В.В.

В возражениях на кассационную жалобу член комитета кредиторов просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании член комитета кредиторов поддержала свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Морозов Сергей Гаврилович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу № А32-23832/2016 заявление Морозова С.Г. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 22.12.2016) требования Морозова С.Г. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шуст В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 по делу № А32-23832/2016 заявление Морозова С.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея по подсудности. К рассмотрению данного дела применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 дело № А01-1523/2017 принято к производству.

Определением суда от 29.08.2017 временный управляющий Шуст В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 13.09.2017 временным управляющим должника утвержден Демерджев А.В.

Решением суда от 17.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.

30 января 2020 года учредитель должника Володин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему, ООО «А-КОСТА» и ООО «Регион-Строй» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего при организации и проведении торгов; признании недействительным и отмене договора от 23.11.2018 № 231118.01; признании недействительным и отмене квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2018 № 128; признании недействительным и отмене отчета от 27.11.2018 № 231118.01-01-НИ (исполнитель ООО «АКОСТА») «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, за вычетом стоимости работ по приведению к нормам градостроительного законодательства Российской Федерации и получения технических условий, для подключения коммуникаций»; признании недействительным и отмене справки от 07.11.2018 (приложение № 3 к отчету) конкурсного управляющего; признании недействительным и отмене протокола от 30.11.2018 № 5 заседания комитета кредиторов должника, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и его начальная цена продажи; признании недействительным и отмене положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов должника согласно протоколу от 30.11.2018 № 5; признании недействительным и отмене протокола от 22.01.2019 № 4754-ОАОФ/1 «Об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества должника»; признании недействительным и отмене решения от 23.01.2019 № 4754-ОАОФ/1/2 «О признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества должника»; признании недействительным и отмене договора купли-продажи имущества от 25.01.2019 № 4754-ОАОФ; признании недействительным и отмене акта приема-передачи имущества от 31.01.2019, по договору купли-продажи имущества от 25.01.2019 № 4754-ОАОФ; об обязании Управления Росреестра по Республике Адыгея (Тахтамукайский отдел) погасить регистрацию права собственности ООО «РегионСтрой» на земельный участок кадастровым номером 01:05:2900013:1589, площадью 4 тыс. кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями статей 15, 20.3, 20.4, 60, 129, 130 и 145 Закона о банкротстве, статей 199 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации а также разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”», суды признали требование Володина В.В. необоснованными.

В отношении требования о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего при проведении торгов, суды отметили, что Володин В.В. не указал какие правила проведения торгов нарушил конкурсный управляющий, и какие процедурные требования им не соблюдены.  

Отклоняя доводы Володина В.В. о том, что  договор от 23.11.2018 № 231118.01 на оказание консалтинговых услуг с ООО «А-КОСТА» генеральный директор Овчинников К.И. или его заместитель Кисличкин Р.Г. не подписывали, подпись со стороны ООО «А-Коста» выполнена неустановленным лицом; квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.11.2018 № 128, на сумму 100 тыс. рублей, не выписана кассиром и не подписана Кисличкиным Р.Г., денежные средства не поступали в кассу ООО «А-КОСТА», подпись в квитанции выполнена неустановленным лицом; отчет об оценке от 27.11.2018 № 231118.01-01-НИ ООО «А-КОСТА» не составляло, отчет об оценке руководителем общества и оценщиком не подписан; справка от 07.11.2018 (приложение № 3) к отчету конкурсного управляющего, предоставленная оценочной фирме ООО «А-КОСТА», для проведения оценки объектов недвижимости должника, на сумму 52 500 тыс. рублей, является недействительной, т. к. отсутствует подлинник справки и копия справки не заверена конкурсным управляющим; оценщику не представлены документы, обосновывающие затраты, изложенные в справке, суды указали, что тот факт, что вышеуказанные сведения сообщены полиции, не могут быть признаны достоверными. Кроме того, конкурсный управляющий представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, подписанную исполнителем – заместителем генерального директора по оценочной деятельности ООО «А-КОСТА» Кисличкиным Р.Г., заверенные копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.11.2018 № 128, подписанной Кисличкиным Р.Г. и договора от 23.11.2018 № 231118.01 на оказание консалтинговых услуг, подписанного исполнителем – ООО «А-КОСТА» в лице Кисличкина Р.Г., и заказчиком – должником в лице конкурсного управляющего. Суды отметили, что Володин В.В. не обращался с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы указанных документов.

Кроме того, суды указали, что Володин В.В. не указывает, каким образом вышеперечисленные документы привели к нарушениям конкурсным управляющим законодательства о проведении торгов, и какие именно требования при этом нарушены. 

В отношении довода Володина В.В. о том, что итоговая рыночная стоимость имущества должника в соответствии с отчетом № 231118.01-01-НИ от 27.11.2018, в размере 2 739 тыс. рублей является заниженной ценой, суды указали, что поскольку оценка проводилась не по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, то, соответственно, комитет кредиторов должника мог по своему усмотрению не учитывать рыночную стоимость имущества, определенную в отчете, и вправе был утвердить любую начальную цену продажи имущества должника, руководствуясь исключительно интересами кредиторов. Кроме того, стоимость имущества должника не может быть оспорена посредством предъявления отдельного иска. Суды отметили, что Володин В.В. не обосновал, в связи с чем он оспаривает результаты оценки имущества должника, какие права и законные интересы нарушены указанной оценкой, и каким образом признание отчета об оценке недействительным восстановит его нарушенные права.

В части требований о признании недействительной и отмене справки от 07.11.2018 (приложение № 3 к отчету) конкурсного управляющего, суды установили, что Володин В.В. не предоставил доказательства ее недействительности или недостоверности изложенных в ней сведений.

Отклоняя требование Володина В.В. о признании недействительным и отмене протокола от 30.11.2018 № 5 заседания комитета кредиторов должника, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и его начальная цена продажи, суды указали, что Володин В.В. как учредитель должника имеет право на оспаривание решений комитета собрания кредиторов должника, но своим правом своевременно не воспользовался. 

Кроме того, суды отметили, что требование о признании недействительным и отмене Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое утверждено решением комитета кредиторов должника 30.11.2018, может быть оспорено только вместе с решением комитета кредиторов. При этом, срок обжалования решения комитета кредиторов пропущен.

В части требований Володина В.В. о признании недействительными и отмене протокола от 22.01.2019 № 4754-ОАОФ/1 «Об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества должника» и решения от 23.01.2019 № 4754-ОАОФ/1/2 «О признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества должника», суды установили, что Володин В.В. не представил доказательств недействительности протокола и решения, какие правила проведения торгов конкурсный управляющий нарушил, и какие процедурные требования им не соблюдены при составлении протокола. Конкурсный управляющий допустил к участию в торгах только одного участника и, соответственно, торги в форме открытого аукциона с одним допущенным участником признаны несостоявшимися.

Суды указали, что в связи с тем, что доказательства нарушения правил проведения торгов не представлены, то договор купли-продажи от 25.01.2019 № 4754-ОАОФ, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным. 

 

Установив, что запись о регистрации права собственности ООО «Регион-Строй» на земельный участок кадастровым номером 01:05:2900013:1589, площадью 4 тыс. кв.м внесена в ЕГРН на основании договора купли-продажи имущества от 25.01.2019 № 4754-ОАОФ, который не признан недействительным в судебном порядке, суды пришли к выводу, что регистрационная запись, выполненная Управлением Росреестра по Республике Адыгея, не может быть погашена.

Отклоняя довод Володина В.В. о том, что право собственности должника в отношении выставленных на торги объектов незавершенного строительства подлежало государственной регистрации, суды пришли к выводу о невозможности зарегистрировать указанные объекты в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство и нарушений разрешения при возведении объектов.

Признавая необоснованным довод Володина В.В. о том, что конкурсный управляющий не имел права проводить собрание комитета кредиторов должника от 30.11.2018, поскольку он должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, суды пришли к следующим выводам. Поскольку рассмотрение вопроса и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу вынесено конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов и собрания участников строительства должника от 28.09.2018. Решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не принято, соответственно, конкурсный управляющий не мог обратиться в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Володин В.В. пропустил годичный на оспаривание результатов торгов (торги состоялись 23.01.2019, заявление подано 27.01.2020).

При оспаривании результатов проведенных торгов, Володин В.В. не обосновал каким образом результатами спорных торгов нарушены его права и законные интересы, возможность восстановления нарушенных прав.

Анализируя заявленные Володиным В.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Володин В.В. злоупотребляет представленным им правом на судебную защиту. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Иные доводы  жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А01-1523/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина                                                                                                                     С.М. Илюшников