АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15834/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АФ «Мирный», пос. Виноградный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Прогресс», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 656 762,83 руб., неустойки в размере               271 860,53 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФ «Мирный», пос. Виноградный (далее-истец, общество) обратилось с заявлением к ООО «Прогресс», г. Москва (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 83-П/14от 15.04.2014 в размере 2 656 762,83 руб., неустойки в размере 271 860,53 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, ходатайства, процессуального характера не заявлял. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и ООО «Прогресс» (далее по тексту «Покупатель», «Ответчик») 15 апреля 2014 года заключен договор поставки № 83-П/14 (далее по тексту - «Договор поставки»), в соответствии с которым Поставщик поставил алкогольную продукцию в адрес Покупателя, что подтверждается товарными накладными. Поставленный товар Покупателем не оплачен до момента подачи настоящего искового заявления.

Так же между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (цедент) и ООО АФ «Мирный» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору поставки № 83-П/14 от 15.04.2014, по условиям которого цедент уступает цессионарий право (требование) к ООО «Прогресс», возникшие на основании договора поставки № 83-П/14 от 15.04.2014, заключенного между Цедентом и ООО «Прогресс», именуемый в дальнейшем должник.

Согласно п.1.2 договора уступки цессионарию передаются следующие права требования: - сумма права требования составляет 2 656 762,83 руб.

Истцом по договору поставки в адрес ответчика ООО «Прогресс» поставлена алкогольная продукция, по количеству в ассортименте:

- по товарной накладной № 743 от 23.08,2018 г. - на сумму 370 636,80 руб.

- по товарной накладной № 754 от 23.08.2018 г. - на сумму 35 719,68 руб.

- по товарной накладной № 811 от 06.09.2018 г. - на сумму 82 329,60 руб.

- по товарной накладной № 820 от 06.09.2018 г. - на сумму 185 318,40 руб.

- по товарной накладной № 907 от 01.10.2018 г. - на сумму 131 323,20 руб.

- по товарной накладной № 925 от 01.10.2018 г. - на сумму 68 244,00 руб.

- по товарной накладной № 1041 от 25.10.2018 г. - на сумму 422 188,80 руб.

- по товарной накладной № 1007 от 06.11.2018 г. - на сумму 25 776,00 руб.

- по товарной накладной № 1133 от 06.11.2018 г. - на сумму 41 164,80 руб.

- по товарной накладной № 1189 от 19.11.2018 г. - на сумму 270 648,00 руб.

- по товарной накладной № 1210 от 19.11.2018 г. - на сумму 108 288,00 руб.

- по товарной накладной № 1215 от 21.11.2018 г. - на сумму 236 870,40 руб.

- по товарной накладной № 1245 от 21.11.2018 г. - на сумму 82 329,60 руб.

- по товарной накладной № 1318 от 10.12.2018 г. - на сумму 273 091,20 руб.

- по товарной накладной № 1353 от 10.12.2018 г. - на сумму 157 320,00 руб.

- по товарной накладной № 1439 от 19.12.2018 г. - на сумму 123 494,40 руб.

- по товарной накладной № 1424 от 19.12.2018 г. - на сумму 151 876,80 руб. Всего поставлено продукции на сумму 2 766 619,68 руб.

В соответствии с условиями Приложения № 2 от «15» апреля 2014 года к Договору поставки оплата за поставленный Товар производится Ответчиком в течение 45-ти календарных дней с даты поставки, осуществляется банковским переводом через банк Поставщика, счёт выставляется в рублях. 

Однако ответчиком оплата за поставленную алкогольную продукцию не произведена. Сумма просроченной задолженности за поставленную алкогольную продукцию по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 2 656 762, 83 руб. (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два рубля) 83 коп. 

Задолженность ответчика частично была погашена в сумме 109 856,85 руб. что подтверждается, актом расчета премии № 2 от 02.11.2018 года, актом зачета взаимных требований от 02.11.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 № б/н с требованием оплатить задолженность в течение 30-ти дней с момента получения претензии. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.  

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки № 83-П/14 от 15.04.2014 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оплаты товара в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 83-П/14 от 15.04.2014 в размере 2 656 762 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 271 860 руб. 53 коп. Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию и транспортировку просроченная задолженность признается предоставленным покупателю коммерческим кредитом, за который покупатель должен уплатить поставщику проценты за пользования таким кредитом из расчета 0,1% в сутки пользования кредитом. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование общества о взыскании неустойки в размере 271 860 руб. 53 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того истец в исковом заявлении просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

В материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг от 01.04.2019, расходно кассовый ордер от 01.04.2019 № 13 на сумму 50 000 руб. за оказания юридических услуг. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Прогресс», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АФ «Мирный», пос. Виноградный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 83-П/14от 15.04.2014 в размере 2 656 762,83 руб.  основного долга, неустойки в размере 271 860,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и государственную пошлину в размере 37 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов