﻿﻿094/2020-4210(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2020 года Дело № А56-145789/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сапоткиной  Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экспофорум- интернэшнл» Костиной Л.Н. (доверенность от 23.01.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гирд-Автофургон» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 по делу № А56-145789/2018, рассмотренному в порядке  упрощённого производства,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гирд-Автофургон», адрес:  456313, Челябинская обл., г. Миасс, Севастопольская ул., д. 1А, ОГРН  1107415002078, ИНН 7415069926 (далее – ООО «Гирд-Автофургон»),  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспофорум-интернэшнл»,  адрес: 196140, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, корп. 1,  лит. А, ОГРН 1127847173068, ИНН 7811518396 (далее – ООО «ЭФ- интернэшнл»), о расторжении договора от 19.09.2018 № ПМГФ18-288, о  взыскании 433 500 руб. предоплаты по договору, и 6 858 руб. 25 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  29.09.2018 по 30.11.2018 (с учётом уточнения размера требований, поданного  истцом до принятия судом искового заявления к производству).  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам,  установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда, принятым путём подписания судьёй резолютивной части  решения от 26.03.2019 в иске отказано.  

Мотивированное решение составлено судом 05.07.2019.  

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Гирд-Автофургон» просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что фактически ответчик произвёл  частичную оплату долга после подачи искового заявления истцом, что, по  мнению истца, свидетельствует об отсутствии намерения ответчика разрешить  

спор в досудебном порядке.  

Податель жалобы ссылается на то, что спорный договор является  договором оказания услуг, считает, что ответчиком неправомерно  удерживаются денежные средства, ответчик не вправе удерживать сумму  предоплаты по договору оказания услуг в качестве штрафа за отказ от  исполнения договора, ответчик неосновательно приобрёл денежные средства  истца без установленных законом или иными правовыми актами или сделками  оснований, фактически услуги истцу не оказал.  

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции  сроков рассмотрения дела и вынесения решения.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭФ-интернэшнл» просит  решение и постановление оставить без изменения, считает необоснованными  доводы истца, изложенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ, в  судебном заседании с вызовом сторон.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ЭФ- интернэшнл» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

ООО «Гирд-Автофургон» о месте и времени рассмотрения дела  извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не  направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

В соответствии с частью четвёртой статьи 229 АПК РФ решение  арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда,  принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью третьей  статьи 288.2 данного Кодекса.  

Согласно части третьей статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

ООО «ЭФ-интернэшнл» (организатор) и ООО «Гирд-Автофургон»  (экспонент) заключили договор от 19.09.2018 № ПМГФ18-288 по оказанию  комплекса услуг экспоненту в соответствии с приложениями к договору и на  основании его заявок при проведении в Санкт-Петербурге на территории  выставочного комплекса: МКВЦ «Экспофорум» в здании конгресс-центра с  пассажем и выставочными павильонами, расположенном по адресу: Санкт- 

Петербург, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, корп. 1, Лит. А, VIII  Петербургского международного газового форума.  

Как следует из пункта 1.1 договора, время работы выставки со 2 по 4  октября 2018 года, время монтажа выставки с 27 по 30 сентября 2018 года.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора организатор обязался  предоставить экспоненту во временное пользование (субаренду) на период с  27.09.2018 по 07.10.2018 включительно закрытую необорудованную  выставочную площадь в размере 60 кв. м, расположенную в нежилом  помещении 1-Н, часть помещения № 166, на первом этаже в здании конгресс- центра, находящегося по указанному адресу.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг организатора по договору  равна сумме стоимости участия в выставке, указанной в приложении № 1 к  договору, и стоимости всех дополнительных услуг, оказанных организатором  экспоненту на основе поданных им заявок.  

Согласно расчёту стоимости на участие в форуме (приложение № 1 к  договору) стоимость услуг составила 534 605 руб. 20 коп., в том числе НДС в  размере 81 549 руб. 95 коп., из них субаренда 60 кв. м площади – 433 500 руб., в  том числе 66 127 руб. 12 коп. НДС.  

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что частичный или полный  отказ экспонента от исполнения настоящего договора за три недели и менее до  начала монтажа выставки, в том числе от ранее заказанной и оплаченной  выставочной площади, а также от услуг, согласованных сторонами при  заключении договора влекут за собой уплату экспонентом организатору 100 %  от стоимости субаренды, указанной в приложении № 1 к договору, и 100 %  стоимости заказанных экспонентом и фактически оказанных организатором  услуг на дату получения уведомления экспонента.  

Платёжным поручением от 20.09.2018 № 1907 подтверждается, что истец  произвел оплату по договору.  

Экспонент направил организатору письмо от 24.09.2018 № 12 с отказом  от участия в выставке по техническим причинам и просьбой вернуть ранее  перечисленные денежные средства.  

В ответ ООО «ЭФ-Интернэшнл» направило ООО «Гирд-Автофургон»  письмо от 25.09.2018 № ЭФ-И-18-1876 с уведомлением о зачёте встречных  однородных требований на сумму 433 500 руб., указав, что будет возвращена  сумма в размере 101 105 руб. 20 коп. При этом ООО «ЭФ-Интернэшнл»  ссылалось на пункт 4.3 договора, указав, что отказ экспонента от исполнения  настоящего договора произошёл менее чем за три недели до начала монтажа  выставки.  

В письме от 26.09.2018 № 13 экспонент просил расторгнуть договор,  вернуть ранее перечисленную оплату по договору в полном объёме в срок до  28.09.2018.  

В ответе от 26.09.2018 № ЭФ-И-18-1883 организатор указал, что вернёт 

100 % от предусмотренных в договоре стоимости не оказанных услуг, за  минусом предусмотренной в пункте 4.3 договора платы в размере 100 % от  стоимости субаренды, указанной в приложении № 1 к договору.  

Ссылаясь на отказ ООО «ЭФ-интернэшнл» от добровольного исполнения  требований по возврату предоплаты по договору, ООО «Гирд-Автофургон»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор является  смешанным, содержит элементы договора аренды и договора оказания услуг,  что к отношениям сторон в рамках исполнения обязательств по договору  подлежат применению в части, касающейся аренды, положения статей 606625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части,  

касающейся оказания услуг, положения статей 779 — 783 ГК РФ. Суд установил,  что истец в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора, известив об этом ответчика в срок менее  чем за три недели до монтажа выставки (за три дня). Суд установил, что в  договоре стороны предусмотрели особые условия оплаты в случае отказа  экспонента от договора, и пришёл к выводу о том, что в связи с односторонним  отказом истца от исполнения договора подлежит применению условие,  изложенное в пункте 4.3. договора, согласно которому у экспонента возникло  обязательство оплатить организатору 100% от стоимости субаренды, указанной  в приложении № 1 к договору, в размере 433 500 руб.  

Суд первой инстанции установил, что обязательство ООО «ЭФ- Интернэшнл» по возврату ООО «Гирд-Автофургон» суммы предоплаты в  размере 433 500 руб. прекращено зачётом встречных однородных требований,  что подтверждается уведомлением о зачёте встречных однородных требований  от 25.09.2018 № ЭФ-И-18-1876, полученным истцом, что подтверждается в  свою очередь уведомлением о вручении от 09.10.2018, описью от 28.09.2018,  почтовой квитанцией от 28.09.2018 и списком внутренних почтовых отправлений  от 27.09.2018.  

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий договора,  правильно определили его правовую природу, установив, что договор относится  к смешанным договорам, содержащим элементы договора аренды и договора  оказания услуг. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик сделал  заявление о зачёте, указанное заявление получено истцом. Суды правильно  применили нормы материального права, статьи 310, 410, 421, 450.1 ГК РФ, и  сделали правильный вывод о том, что обязательство ответчика по возврату  истцу уплаченных по договору денежных средств прекратилось зачётом  встречного однородного требования истца перед ответчиком по оплате аренды  помещения на основании согласованных сторонами условий в пункте 4.3.  договора.  

Суды обеих инстанции правомерно отклонили довод подателя жалобы о  том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства. В договоре  стороны предусмотрели особые условия оплаты на случай отказа экспонента от  договора, эти условия соответствуют положениям пункта 3 статьи 310, статьи  421 ГК РФ.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся срока рассмотрения дела и  изготовления мотивированного решения, несостоятельны, поскольку не  являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих  исследованию для разрешения дела, полно и всесторонне оценили имеющиеся  в деле доказательства, дали правильную оценку установленным по делу  обстоятельствам, сделали выводы, соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.  Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или  могли привести к принятию неправильного решения по существу спора судами  первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью  

третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А56-145789/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гирд-Автофургон» - без удовлетворения.  

Судья Т.И. Сапоткина