АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10776/2023

27 апреля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  15.04.2024       

Полный текст решения изготовлен  27.04.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023;

          Обстоятельства дела:   Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 34 226,10  руб.

Исковые требования обосновываются просрочкой обязательств.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик также просит снизить пеню по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго подписан договор № 62/192-068-18 от 15.05.20 1 83 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора. То есть срок исполнения обязательств по Договору - 15.11.2018.

Согласно п. 10 Договора, размер платы составляет 13 189,25 руб.

Истцом осуществлена оплата услуг по Договору в суме 13 189,25 руб., что участниками процесса не оспаривается.

Согласно п. 6 акта о выполнении технических условий от 17.04.2020 № 62/192- 0216-20, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме .

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2020 № 62/192-0216-20, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Договору в полном объеме на сумму 13 189,25 руб.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях).

Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (п. 3 Правил).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 года № 129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 года и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 года).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного Договором, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия Договора ответчик суду не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу № А14-2338/2017.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой Предприятием обязанностей по Договору, а именно - в сумме 34 226,10  руб.

Согласно п. 17 Договора, сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерной.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК "Крымэнерго" взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК "Крымэнерго" является государственным предприятием Республики Крым - единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 321 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики" на 2022 год предусмотрено доведение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, образованных в результате установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня из федерального бюджета бюджету Республики Крым, с учетом 5% финансированием последнего, в общем размере 1146,33 млн.руб.. Получателем субсидии является котлодержатель региона - ГУП РК "Крымэнерго". Субсидия доводится до ГУП РК "Крымэнерго" со значительной просрочкой.

Также с целью выполнения Республикой Крым условий получения субсидии из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов территориальных сетевых организаций, функционирующих в Республике Крым, вызванных установлением экономически необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в связи с ограничением роста цен (тарифов) на электрическую энергию (услуги по ее передаче) для конечных потребителей. Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Крым уменьшена необходимая валовая выручка, а следовательно сокращены источники финансирования затрат в 2021-2022 годах. Увеличение расходов на покупку электроэнергии для реализации населению и приравненных к ним категориям потребителей в 2021-2022 годах за счет необходимости докупать сверхплановые объемы электроэнергии по цене дороже, чем на регулируемом рынке, в связи с увеличением объемов потребления электроэнергии населением и приравненных к ним категориям. Сверхплановые объемы - объемы потребления, превышающие утвержденные сводным прогнозным балансом ФАС России.

Кроме того, распоряжением СМ РК от 08.09.2021 N 1161-р "О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", согласовано заимствование ГУП РК "Крымэнерго" в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000.0 млн. руб., в связи с чем с АО "АБ "РОССИЯ" заключен кредитный договор от 13.09.2021 N 00.19-5/01/157/21 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000,0 млн руб. на срок до 31.01.2023 года с предельной ставкой 9.5% годовых, что подтверждается справкой за от 15.11.2021 N 612/1808.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и взыскать с него неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу А83-17512/2023.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 (дело N А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, пени подлежит снижению до

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с  ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  пеню в сумме 6 845,22 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 27 380,88 руб. отказать.

Взыскать с  ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                В.И. Гайворонский