904/2023-32669(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-263/2022

г. Самара

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассказовой А.В., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.02.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 об  исключении из конкурсной массы имущества должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 СНИЛС  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 г. ФИО2 (дата и место рождения: 08.01.1957 г., г. Альметьевск; СНИЛС  

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 420085, Респ. Татарстан, 

<

...>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), и  введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023г. принято  к производству ходатайство финансового управляющего ФИО1 об  исключении из конкурсной массы следующего имущества: земельный участок площадью  334,17 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:45:050112:102, расположенный по  адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, с/о  Дружба, участок 102, размер доли должника 1/6 (вх.1042).  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики  Татарстан вынес определение 14.02.2023 об отказе удовлетворении ходатайства  финансового управляющего.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 14.02.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 05.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Отказывая, в удовлетворении заявления финансового управляющего об  исключении имущества должника из конкурсной массы суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и  пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве».  

Однако, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об  исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств),  о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым  управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя  соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам,  производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с  указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение  которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и  лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества,  выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Судом первой инстанции установлено, что должнику на праве общей  собственности принадлежит имущество – 1/6 доли земельного участка, категория земель:  земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая  площадь (6/6 доли участка) 334,17 кв.м., кадастровый номер: 16:45:050112:102,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Альметьевский  муниципальный район, г Альметьевск, с/о Дружба, участок 102.  

 В обоснование ходатайства заявитель ссылаясь на объяснения должника,  указывал на то, что имущество фактически выбыло из собственности должника,  поскольку участок с кадастровым номером 16:45:050112:102 является местом общего  пользования, по участку проходит общая дорога, примыкает к жилому многоквартирному  дому, реализация его невозможна, в случае принятия судебного акта об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, он не будет обладать признаками исполнимости.  

Между тем, суд первой инстанции установил, что за должником в Едином  государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право общей долевой  собственности в размере 1/6 доли на земельный участок, дата государственной  регистрации 28.05.2010г.  

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:45:050112:10, то  есть земельный участок поставлен на кадастровый учет.  

Суд первой инстанции также отметил, что Управлением Росреестра отказано во  внесении записи о прекращении права собственности должника на земельный участок в  отсутствие вступившего в законную силу решения суда устанавливающего основания  прекращения права.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств прекращения права  собственности должника на указанную долю в земельном участке не представлены, а  иных оснований для исключения земельного участка не имеется, спорное имущество не  подлежит исключению из конкурсной массы.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда  первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальное заявление  финансового управляющего и сводятся к указанию на то, что спорный участок подлежит  исключению ввиду того, что его реализация приведет к затягиванию процедур  банкротства.  

Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии подлежат отклонению, ввиду  следующего.  

 Согласно статье 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218 ФЗ) ЕГРН  представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных  правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом  сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом  сведений об объекте недвижимости (часть 7).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ  кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и  дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи  относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект  недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики,  которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков,  уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции  зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию  принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого  имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности  гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 № 132-О, от 22.03.2011 № 412- О-О, от 20.12.2016 № 2801-О и др.).  

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть  устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные  интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущества при условии отсутствия у последнего иных способов защиты своих прав.  

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

В рассматриваемом случае в установленном порядке данное право не прекращено.  

В рамках настоящего обособленного спора об исключении имущества из  конкурсной массы должника не подлежит разрешению спор о праве.  

Доводы о фактическом выбытии земельного участка из собственности должника,  присвоении ему статуса места общего пользования, какого-либо подтверждения в  материалах дела не имеют, при этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы  из данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) не следует, что в  пределах земельного участка расположено какое-либо сооружение, картографические  материалы, подтверждающие указанные обстоятельства также отсутствуют, при этом к  спорному земельному участку примыкают и расположены рядом множество иных  земельных участков сравнимой площади.  

Какие-либо иные доводы в пользу наличия оснований для исключения данного  имущества из конкурсной массы финансовым управляющим не приводились.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В данном случае допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного  имущества в собственности должника не представлено, финансовым управляющим меры  по реализации спорного имущества не предпринимались, доказательств невозможности  или затруднительности его реализации в целях погашения требований кредиторов  должника не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявление об исключении имущества из конкурсной массы, подтвердив  фактически сложившееся положение.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу №263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в АрбиЭтлреакжтрноыннйа яс пуодд пПиосьв оделйжстсвкиотгеоль ноак.руга в срок, не превышающий одного  месяца со дня его выДнаенснеыне иЭяП, :чеУрдоесзт оаверрбяюищтирйа цженнтры Кйаз нсаучдей сптвеор Рвооссйи иинстанции.  

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.02.2023 1:32:00

Судьи Л.Р. Гадеева 

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.Я.А. Львов  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна