АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-7501/2023

«27» июля 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 459 853 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 12/12 от 07.02.2023,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 36-гф-02/3429 от 28.04.2023 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия» (далее – ответчик, ООО «СК Синергия») о взыскании 827 903 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 201-з-2016 от 18.11.2016 за период с 14.09.2017 по 30.09.2022, 631 949 руб. 88 коп. пени за периоды с 11.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление ТУ Росимущества в Воронежской области принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 13.07.2023, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком предусмотренная статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнена.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2023 до 14 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда, по окончании которого оно было продолжено также при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом на основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные представителем истца дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ООО «Инвестстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 201-з-2016 от 18.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304030:453 площадью 2 056 кв.м. по адресу: 

<

...> б.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 18.11.2016.

Согласно пункту 3.1 договора годовая сумма арендной платы в 2016 году составляет 159 484 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней со дня направления арендодателем.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По договору передачи прав и обязанностей от 06.09.2017 ООО «Инвестстрой» передало права и обязанности арендатора по договору ООО «СК Синергия». Уступка прав и обязанностей арендатора зарегистрирована 14.09.2017.

Ответчик, по данным истца, сформировал 827 903 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.09.2017 по 30.09.2022, истец также начислил ответчику  631 949 руб. 88 коп. пени за периоды с 11.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства возврата участка либо оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика 827 903 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 201-з-2016 от 18.11.2016 за период с 14.09.2017 по 30.09.2022, суд признает заявленным правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его некорректным, поскольку истец начисляет пени на суммы повышенной (согласно уведомлениям в порядке пункта 3.6 договора) арендной платы с начала каждого соответствующего года без учета дат уведомлений о повышении размера арендной платы, которые позднее дат надлежащего исполнения обязательства по пункту 5.2 договора (статьи 401, 404 ГК РФ), а также не во всех периодах учитывает положения статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда, правомерными является требование истца о взыскании с ответчика 631 271 руб. 94 коп. пени за периоды с 12.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27 599 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 27 586 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 827 903 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 201-з-2016 от 18.11.2016 за период с 14.09.2017 по 30.09.2022, 631 271 руб. 94 коп. пени за периоды с 12.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 586 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                             Д.И. Тисленко