Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8290/2022

05 апреля 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (единый регистрационный номер 40003036461) к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании               50 000 руб., судебных издержек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО», единый регистрационный номер 40003036461) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 50 000 руб.; а также судебных издержек: 150 руб., стоимости вещественного доказательства, 336,20 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2022 к материалам дела №А58-8290/2022 приобщена в качестве вещественного доказательства: леска.

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

20.03.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

28.03.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву от 27.03.2023, в котором ответчик также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке  ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

SIA «SALMO» является правообладателем товарного знака по международной регистрации № 771365. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за правообладателем указанного товарного знака, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Указанному средству индивидуализации предоставлена правовая охрана в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в числе прочего товар «рыболовные снасти». Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается выпиской из международного реестра знаков с нотариально заверенным переводом.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 01.07.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (леска). 

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующие реквизиты: наименование продавца: ООО «Туймаада», дата продажи: 01.07.2022, ОГРН продавца: 

<

***>; согласно чеку куплен товар «леска» стоимостью 150 руб.

Как усматривается из материалов дела, на контрафактном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Международного реестра товарных знаков № 771365 («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные снасти». 

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны. 

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

Истцом по факту выявления нарушения его исключительного права на товарный знак, в адрес ответчика 27.08.2022 направлена претензия № 1005191 с требованием о выплате компенсации, однако требование осталось без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации указанного товара нарушил исключительные права на рассматриваемый товарный знак, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак                      № 771365, в защиту которого предъявлен иск, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью покупки товаров, на которой отражена фактическая реализация продавцом товаров, а также самим товаром. 

Исследовав спорный товар, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака истца с обозначениями на реализованном ответчиком товаре. Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака, последним в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за один факт нарушения исключительных прав истца.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором заявил о снижении суммы компенсации до 5 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, либо за допущенное нарушение в целом.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252. статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

По мнению суда, в настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы  выходит за установленные пределы, является несоразмерным и необоснованным. 

Исходя из указанного, с учетом обстоятельств дела, и заявленного ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации до минимального размера в сумме 10 000 руб. 

Компенсация в обозначенной сумме оценена судом как соразмерная последствиям нарушения прав истца и соответствующая принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 150 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 336,20 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки контрафактного товара.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 336,20 руб.  истцом  представлен кассовый чек от 27.08.2022, опись вложения в ценное письмо.

В данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (пункт 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), соответственно, расходы на отправку претензии относят к судебным издержкам.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 7817от 14.10.2022.

Поскольку расходы истца по отправке претензии и искового заявления, по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, в силу статьи 110 АПК РФ они подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (единый регистрационный номер 40003036461) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 150 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 336,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Вещественное доказательство – леску, приобщенную к делу № А58-8290/2022 определением арбитражного суда от 22.11.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских