АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-6219/18

28 апреля 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5  по Краснодарскому краю, г. Кропоткин (наименование заявителя)  

к ФИО1, ст. Кавказская (наименование ответчика)  о привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2- представителя, от ответчика: ФИО3- представителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее заявитель,  инспекция) обратилась с требованиями к ФИО1 (далее  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП  РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.18 № 8470.  

Заявитель поддержал требования, доводы о изложены в заявлении.  

Ответчик требования не признаёт, считает, что отсутствует признак повторности  совершения правонарушения применительно к юридическому лицу ООО «Символъ  Регион».  

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 11.04.1961,  место рождения ст. Ленинградская, зарегистрирован по адресу: 352140,  Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Степная, 29.  

Инспекцией проведена проверка исполнения директором Общества с  ограниченной ответственностью «Символъ Регион» ИНН 

<

***> (далее  общество) ФИО1 законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

 В ходе проверки установлено, что директором Общества ФИО1 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что заявление должника должно  быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с  даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Статьей 6 Закона о банкротстве в частности установлено, что если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.  

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, можно сделать  вывод, что неплатежеспособностью юридического лица считается невозможность  погашения просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу, размер  которой не менее 300 тысяч рублей.  

Основаниями для вывода о наличии события административного  правонарушения в бездействии директора общества ФИО1 послужило наличие  задолженности по налогам, пеням, штрафам и страховым взносам в размере 5 949 027,  03 руб., в том числе 3615741,43 руб. задолженность, просроченная свыше трёх  месяцев, что подтверждается справками о состоянии расчетов от 13.02.18 № 784 по  состоянию расчетов на 21.02.17, № 785 – на 22.06.17 и № 776 – на 09.02.18  свидетельствующими о наличии признаков неплатёжеспособности, что является  самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

Усмотрев в бездействии директора общества ФИО1 состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП  РФ государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур  банкротства инспекции ФИО4 ответчику направлена повестка вызова для  составления протокола по делу об административном правонарушении от 25.01.18 №  11-73/4, что подтверждается списком № 293 от 25.01.18 и получена адресатом  31.01.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).  

Для составления протокола директор общества ФИО1 не явился, в связи с  чем, протокол от 13.02.18 № 8470 об административном правонарушении по части 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ составлен в отсутствие извещенного надлежащим образом  ФИО1 Копия протокола направлена в адрес ФИО1 13.02.2018, что  подтверждается списком № 13 от 13.02.18.  

В обоснование повторности административного правонарушения инспекцией  представлено постановление № 12 от 30.03.17 по делу № 05-17/137, вступившим в  законную силу 10.04.2017. Постановление исполнено 26.05.17 (штраф в сумме 5000 руб.  оплачен). В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 25.05.2018г.  

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель  обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к  административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 5 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная неисполнение  руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического  лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд  в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 настоящей статьи, частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена  ответственность на должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев  до трех лет.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица  обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо  индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В нарушении требований статьи 9 Закона о банкротстве директор общества ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то  время как в силу своего статуса заведомо знал о несостоятельности юридического лица.  

Факт нарушения подтверждается справкой о размере задолженности по  обязательным платежам перед Российской Федерацией, постановлением ФНС России, в  лице Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 30.03.17 № 12 , протоколом  об административном правонарушении от 13.02.18 № 8470 по части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности  нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами,  находящимися вне его контроля, и, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту  степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.  

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него по  мер по соблюдению требований законодательства.  

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об  административном правонарушении не установлено.  

Довод ответчика об отсутствии основании для привлечения к ответственности по  части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям:  

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином  обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо  индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Данная правовая норма предусматривает квалифицирующий признак в виде  повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью  5 статьи 14.13 КоАП РФ, и усиливает ответственность виновного должностного лица в  виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, согласно  которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение  однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного  постановления.  

Так, доказательством повторности, административного правонарушения, а так же  доказательством совершения однородного административного правонарушения в период,  когда лицо считается подвергнутым административному наказанию является привлечение  к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что  подтверждается Постановлением № 12 от 30.03.17 по делу № 05-17/137, вступившим в  законную силу 10.04.17. Постановление исполнено 26.05.2017 (штраф в сумме 5000 руб.  оплачен).  

Доказательством наличия, а так же роста задолженности являются представленные  в материалы дела справки о состоянии расчетов в отношении ООО «СИМВОЛЪ РЕГИОН»  ИНН 

<

***>:  

- справка № 784 от 13.02.18 по состоянию расчетов на 21.02.17;  - справка № 785 от 13.02.18 по состоянию расчетов на 22.06.17;  - справка № 786 от 13.02.18 по состоянию расчетов на 09.02.18;  - справка № 1446 от 28.03.18 по состоянию расчетов на 24.03.18:  

- справка № 2242 от 25.04.18 по состоянию расчетов на 21.04.18.  

Довод заявителя о том, что нарушение должно быть допущено в отношении одного  и того же юридического лица основаны на неверном толковании норм права. КоАП РФ  такого условия для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не  предусматривает.  

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к  административной ответственности на основании протокола об административном  правонарушении от 13.02.18 № 8470 является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик ранее к административной ответственности в течении года по  аналогичной норме не привлекался, ответчику следует назначить наказание в виде  минимального наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.13,  26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 11.04.1961, место  рождения ст. Ленинградская, место регистрации : 352140, Краснодарский край,  Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Степная, 29, к административной  ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении Межрайонной ИФНС России № 5 по  Краснодарскому краю от 13.02.18 № 8470 и назначить наказание в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.   

суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня  принятия.   

Судья И.П.Гонзус