Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113933/2021

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен  25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу

заявитель: ООО «Омега-Роуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 9, лит. А, офис 202) 

должник: ООО «ДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 198264, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, лит. В, пом. 7Н)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

- от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,

- от временного управляющего: не явился, извещен,

- от иных лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Омега-Роуд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ДорСервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2022, в отношении ООО «ДорСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 о введении в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без изменений.

Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2022, которое отложено на 12.10.2022 по ходатайству должника в связи с обжалованием в суде апелляционной инстанции определения о введении процедуры наблюдения.

Ранее временным управляющим было представлено ходатайство о признании ООО «ДорСервис» банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 19.07.2022.

В обоснование ходатайства представлен отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения отложено на 18.01.2023 по ходатайству должника.

В настоящее заседание 18.01.2023 временный управляющий не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должника заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что в настоящее время имеется не рассмотренное заявление о процессуальном правопреемстве заявителя по делу, в связи с чем новый кредитор может отказаться от заявления о признании ООО «ДорСервис» банкротом; также должником подана кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и определение суда первой инстанции от 24.08.2022 № А56-113933/2021/ход1 об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДорСервис».

Должник считает, что отчет временного управляющего от 19.07.2022 года объективно носит недостоверный характер, поскольку он составлен в отсутствие у временного управляющего документации должника (ООО ДорСервис). При этом временный управляющий необходимых действий и разумных мер для самостоятельного получения документации должника не предпринял.

Представитель ООО «ДорСервис» пояснил, что восстановил значительную часть документации, за последние несколько лет, представил актуальную налоговую отчетность и направил временному управляющему. Однако информация о том, что временный управляющий учел представленные ему документы, в т.ч. документы, представленные на судебном заседании 22.08.2022, отсутствует, изменений в отчет от 19.07.2022 временный управляющий не вносил. 

Должник полагает, что рассмотрение вопроса об утверждении отчета об итогах наблюдения в указанных обстоятельствах преждевременно, возражал против признания его банкротом.

Представитель ООО «Омега-Роуд» возражал против отложения, настаивал на признании должника банкротом в соответствии с решением, принятым на собрании кредиторов. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенной стороны или представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отложения, в связи с чем отклоняет ходатайство ООО «ДорСервис». Ссылка должника на оспаривание судебных актов в судах вышестоящих инстанций и наличие не рассмотренного заявления о правопреемстве не является препятствием для признания должника банкротом, а в случае изменений существенных обстоятельств, решение суда может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Довод должника о не представлении временным управляющим достоверных сведений по данным бухгалтерской отчетности Общества, в том числе о наличии дебиторской задолженности, также не является основанием для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности. На дату проведения первого собрания кредиторов рассмотрены судом и включено в реестр требований кредиторов требование одного кредитора, из которых: требования первой очереди - 0 руб., требования второй очереди - 0 руб., требования третьей очереди, обеспеченные залогом - 0 руб., требования третьей очереди основной долг – 7 058 109,31 руб. 

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты когда должно быть исполнено. 

Из отчета временного управляющего следует, что им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ДорСервис».

С момента введения процедуры банкротства – наблюдения, Должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Действующих договоров в наличии нет. 

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим признаки преднамеренного банкротства не установлены, ввиду не передачи документов ликвидатором. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

Также временным управляющим не установлены обстоятельства для оспаривания сделок должника, в связи с отсутствием документов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что Должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Первое собрание кредиторов состоялось 19.07.2022 с соблюдением требований с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002, в нем приняли участие представитель одного конкурсного кредитора с общей суммой требований с правом голоса в размере 7 058 109,31 руб., что составляет 100% общего числа голосов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

 В соответствии со статьей 53 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при установлении признаков банкротства должника, суд вправе прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

  На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать ООО «ДорСервис» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», которая представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указанная мотивированная информация  обоснована документами, представленными в материалы дела, в подтверждение соответствия кандидата требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО4 может быть утвержден конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Отклонить ходатайство ООО «ДорСервис» об отложении судебного заседания.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ДорСервис».

Признать ООО «ДорСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.07.2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ДорСервис» ФИО4 (ИНН540540687980, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 402, адрес для направления корреспонденции: 630102, 

<

...> и Ванцетти д.31, оф.201), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 12 июля 2023 года на 11 час. 42 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2005.

Конкурсному управляющему: принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «ДорСервис» в пользу ООО «Омега-Роуд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Новоселова В.Л.