ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75182/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.

судей  Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.06.2022; 

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 – по доверенности от 30.09.2022;

от третьего лица: 1) ФИО4 – по доверенности от 28.12.2022; 2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39594/2022) Общества с ограниченной ответственностью «Дентсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-75182/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дентсервис» (адрес: 188661, 

<

...>, оф/каб 25/30, ОГРН: 

<

***>);

к 1) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН: 

<

***>); 

2) индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1) Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

о признании недействительным результатов торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель), в котором просило: 

1) признать результаты торгов от 22.04.2022 по продаже земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 47:07:0711002:46, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение стоянок легкового автотранспорта, недействительными; 

2) признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 47:07:0711002:46, заключенный между Администрацией и Предпринимателем, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Учреждение)  и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 17.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вновь образованный земельный участок и выставленный на торги с кадастровым номером 47:07:0711002:46 невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, так как указанный участок сформирован с нарушением действующего законодательства и обременен правами третьих лиц, что свидетельствует о недействительности результатов торгов и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Кроме того, истец указал, что организатор аукциона не обеспечил надлежащее опубликование извещения о проведении аукциона, а именно в информационных полях Лота не было указано точного адреса участка, что лишило заявителя своевременно обнаружить объявление о выставлении на торги спорного участка и участвовать в аукционе. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (заключения специалиста и выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)), а также об истребовании судом дополнительных доказательств.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы, а также приобщения дополнительных доказательств и истребования доказательств возражал.

Представитель Учреждения поддержал позицию Предпринимателя.

Рассмотрев ходатайство Компании об истребовании доказательств, апелляционный суд, признав достаточность представленных по делу доказательств для рассмотрения спора, в порядке статей 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия к тому оснований.

Кроме того, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом в суде апелляционной инстанции,  апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил в материалы дела выписку ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:46, так как вопрос наличии/отсутствия обременений спорного участка подлежал выяснению в суде первой инстанции, оснований для приобщения иных документов не усмотрел.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 проведены торги по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 47:07:0711002:46, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, прилегающий к участку №4.

Продавцом земельного участка выступала Администрация.

Извещение о проведении торгов было опубликовано 25.01.2022 на определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (далее - сайт), датой окончания приема заявок указано 19.04.2022.

Единственным участником торгов, который подал 18.04.2022 заявку на участие в торгах, стал Предприниматель.

По результатам торгов земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 передан единственному участнику – Предпринимателю в собственность по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН 24.05.2022.

Как указал истец, соседний участок №4 с кадастровым номером 47:07:0711002:40, общей площадью 405 кв.м. принадлежит на праве собственности Обществу, на нем возведён и функционирует по настоящее время многопрофильный медицинский центр.

При этом земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 площадью 1500 кв.м. местоположением Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> прилегающий к участку №4, на котором расположен медицинский центр, находился у Общества в аренде на основании договора аренды от 28.05.20 №5573/1.6-08 и использовался для размещения небольшой парковки для пациентов и работников клиники, беспрепятственного подъезда санитарного транспорта, размещения площадки для ТБО, также на нем расположены зелёные насаждения для прогулок пациентов, выполнен дренаж участка, оснащение его пешеходной дорожкой для жильцов близлежащих домов и переходом через проезжую часть.

Впоследствии на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Обществом было подано заявление о проведении торгов (аукциона) на приобретение права собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов кадастровый номер 47:07:0711002:46 с видом разрешённого использования для целей, не связанных со строительством - благоустройство территории без права возведения капитальных сооружений.

Администрация в письме от 14.05.2021 №2108/40-03 сообщила о принятии решения о проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка, которое также содержало указание на необходимость проведения сверки по арендной плате и расторжения договора аренды от 28.05.2015 №5573/1.6-08 с последующим погашением в ЕГРН записи об обременении данного участка правом аренды.

01.06.2021 Обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды от 28.05.2015 5573/1.6-08, по акту приема-передачи земельный участок возвращен арендатором.  

Вместе с тем, истец указал, что организатор торгов не обеспечил надлежащее опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном законом, в полях Лота вместо точного адреса участка согласно сведениям ЕГРН и его кадастрового номера было указано лишь «Ленинградская область», в результате отсутствия конкретизирующих сведений о земельном участке Общество не смогло своевременно обнаружить объявление о размещённом на торги лоте, а также принять участие в торгах по продаже означенного земельного участка, в связи с чем, ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что при проведении торгов были нарушены положения законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения иска не усмотрел. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи определены порядок публикации организатором торгов извещения о проведении торгов и содержание такого извещения.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сообщение о проведении оспариваемых торгов №2403222/0169204/05 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru 25.03.2022 с указанием на то, что дата окончания приема заявок – 19.04.2022, дата проведения аукциона 25.04.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что в извещении о проведении аукциона не указан точный адрес земельного участка, в связи с чем заявитель не мог своевременно обнаружить объявление о размещённом на торги Лоте.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности представленного Обществом с исковым заявлением извещения о проведении торгов № 2403222/0169204/05 (приложение № 2 к исковому заявлению, представленное в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр»), в отношении лота № 1 содержались сведения о детальном местоположении земельного участка с точностью до улицы (Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> прилегает к участку №4), а также указан кадастровый номер земельного участка (47:07:0711002:46), что вопреки позиции подателя жалобы однозначно позволяло его идентифицировать.

Доказательств обратного истцом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, положения пункта 2 статьи 448 ГК РФ не содержат обязательного требования в части указания точного адреса местонахождения предмета торгов.

Доводы Общества о недействительности проведенных торгов со ссылкой на то, что спорный участок обременен правами третьих лиц – Общества, о чем не было указано в извещении о проведении торгов, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку как следует из представленной истцом и приобщенной апелляционным судом выписки ЕГРН какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка не зарегистрированы, а потому и оснований для их указания в извещении у Администрации не имелось.

В свою очередь вопреки позиции подателя жалобы наличие инженерных коммуникаций Общества на спорном земельном участке с кадастровым номером в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не являлось препятствием для проведения торгов, поскольку, как указано в означенной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, что как раз и имеет место в рассматриваемом случае, то есть Общество может потребовать установления сервитута в отношении спорного участка для эксплуатации принадлежащих ему инженерных коммуникаций.

Не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и ссылки истца на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711002:46 сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку означенное по смыслу положений статьи 449 ГК РФ не свидетельствует о неправомерности произведенных торгов и не является основанием для признания результатов торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало наличие обстоятельств, при которых торги, а также их результаты могут быть признаны судом недействительными, а потому обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска Общества. 

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2022 по делу №  А56-75182/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

О. В. Горбатовская

В. В. Черемошкина