АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9802/2017

27  сентября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено    27  сентября  2018 года. 

 

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

 Департамента имущественных и  земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Бона-Бона» (код ЕГРПО Украины 

<

***>)  при участии заинтересованных лиц:

1.    Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части  63876

2.    Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2018г., паспорт; 

от иных участников процесса – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и  земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бона-Бона» о расторжении  договора аренды земельного участка  с кадастровым № 90:18:040101:7, расположенного  по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, в районе  ул.  Морской 4-4а, общей площадью 9,5338 га, заключенного  27.02.2009 г.  между Новоозерненским  сельским советом  и  ООО «Бона-Бона» (идентификационный код  32988480; Свидетельство о постановке на учет иностранной  организации в налоговом  органе ИНН 

<

***>), возложении обязанности передачи земельного участка и взыскании  задолженности по арендной плате в размере 1 445207,46 рублей.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от уплаты арендных платежей.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях не отрицал обязанность по уплате арендных платежей, при этом  неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования настоящего спора. На итоговое судебное заседание представитель ответчика не явился. 

Судом в качестве  заинтересованных лиц  к участию в деле были привлечены Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части  63876  и Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ТУИО), в связи с тем, что  вблизи  расположены  военные городки (установление зон с особыми условиями использования земель в отношении объектов Черноморского флота).

Представитель ТУИО предоставил письменные пояснения, согласно которых спорный земельный участок  находится  на расстоянии 132 метров от границы земельного участка  военного городка  № 15 (256 объединенный склад боеприпасов, пгт. Новоозерное), кадастровый № 90:18:040101:1.   Вместе с тем представитель  обратил внимание, что согласно п.п. 9,10  Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 установлена  граница охранной зоны военного объекта  в пределах  запретной зоны на территории военного объекта или, если такое ограждение  отсутствует, к его внешнему  периметру на расстоянии, не превышающем  400 м, - для военных объектов, на которых находятся боеприпасы, ракеты, взрывчатые вещества, а также горюче-смазочные материалы. На территории  охранной зоны военного объекта  без специального  разрешения федерального органа  исполнительной власти ,в ведении которого  находится объект, запрещается: проживание  и (или) нахождение  физических лиц; осуществление хозяйственной и иной деятельности; размещение объектов производственного, социально-бытового  и иного назначения проведение земляных, строительных, хозяйственных  и иных работ любыми лицами, за исключением  лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.  

Представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице Войсковой части  63876 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был  уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  установлено следующее.

27.02.2009 между Новоозерненским сельским советом и ООО «Бона-Бона» (идентификационный код 32988480), был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:040101:7, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, в районе ул. Морской 4-4а, общей площадью 9,5338 га для строительства и обслуживания индивидуальных жилых зданий и хозяйственных построек. Сумма арендной платы за земельный участок составляет – 2724,28 гривен в месяц,  32 691,40 гривен в год.

  Данный договор был зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, в связи с чем, в Государственном реестре земель внесена запись № 040900200004 от 09.10.2009.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды составляет 50 лет.

Арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Бона-Бона», как иностранная организация, поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым 13.07.2015 в связи с открытием банковского счета.

14.05.2015 Департаментом  в адрес ООО «Бона-Бона»  направлена претензия (исх.     № 964) об уплате задолженности  по арендной плате в сумме 320917,35 руб.

08.08.2016 ответчиком получено письменное предупреждение исх.№5891 с предложением оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 118389,14 руб.

 11.08.2016 между сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой ответчиком подписан акт сверки расчетов на общую сумму задолженности 1118389,14 руб.

В связи с отсутствием поступления арендной платы от ООО «Бона-Бона», Департамент направил  претензию в адрес ответчика  от 02.03.2017 исх. №379/06 с предложением в течение 10 рабочих дней с момента направления претензии расторгнуть договор аренды, так в качестве предложения о расторжении договора, были направлены подписанные  дополнительные соглашения о расторжении договора. 

Также предлагалось оплатить задолженность по арендной плате в размере            1445207,46 руб. и вернуть земельный участок по акту приема-передачи (получено ответчиком  нарочно с приложениями 03.03.2017).

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы за землю, что привело к  образованию задолженности  за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

 По  предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что полностью согласуется с условиями договора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N  450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее по тексту – Постановление) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

 Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

 На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014,  признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).

 Федеральным  законом  Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 %  соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055 (2015 год), 1,064 (2016), 1,04 (2017).

Кроме этого Постановлением были установлены коэффициенты инфляции для перерасчета нормативной цены  земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленные до 01.01.2014.

Так, на 2009 год (на момент заключения договора) был установлен  коэффициент – 1,059,  в период  с  2010 по 2013 г.г. указанный коэффициент приравнен к 1, то есть не влечет  увеличение размера арендной платы при перерасчете. 

Следовательно,  задолженность по арендной плате  за период с  ноября 2014 г. по февраль 2017 г. составит 333 990, 47 руб., а именно:

-ноябрь – декабрь 2014 года: 2724,28 х1,059 х 3,8 х 2 = 21926,08 руб;

-2015 год: 32691,40  х 1,059 х 3,8 х 1,055 =138792,34 руб;

-2016 год: 138792,34 х 1,064 =147675,05 руб;

-январь-февраль 2017 года: 147675,05 х1,04= 153582,05:12 = 12798,50 х 2 = 25597 руб;

Всего:  333 990, 47 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец не обосновал образование задолженности в размере 255035,28 руб. по состоянию  на 01.12.2014, с указанием периода ее возникновения и детального расчета, а равно,  как и  начисления  остальной  суммы задолженности, в связи с чем,  в этой части заявленных исковых требований следует отказать.

Департаментом также заявлены требования о расторжении заключенного  договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

  Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

  Из  разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. 

 Как  было ранее установлено судом, Департамент обратился к Обществу с претензией об оплате  задолженности  по арендной плате с указанием  срока оплаты, с предупреждением о расторжении договора аренды земельного участка.

 Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли  подлежат  удовлетворению. 

 Так как возврат арендованного земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

 При  этом суд считает необходимым  указать,  что арендатор не заявлял каких-либо доводов о невозможности использования  части  земельного участка подпадающей под охранную зону в силу нахождения его вблизи военного городка, согласно  общей площади  9,5338 га и месторасположения обозначенном в публичной кадастровой карте  (т. 2 л.д. 110).  

Вместе с тем, спорный земельный участок на протяжении длительного времени находится у ответчика в аренде и каких-либо доказательств о намерении  его освоения ответчиком представлено не было.  

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение  суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21680,00 руб. (6000 + 6000+9680).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

2.         Расторгнуть  заключенный  27.02.2009 г.  между Новоозерненским  сельским советом и ООО «Бона-Бона» (идентификационный код  32988480; Свидетельство о постановке на учет иностранной  организации в налоговом органе ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка  с кадастровым № 90:18:040101:7, расположенного  по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, в районе  ул.  Морской 4-4а, общей площадью 9,5338 га.

3.         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бона-Бона» (идентификационный код  32988480; Свидетельство о постановке на учет иностранной  организации в налоговом  органе ИНН 

<

***>) передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных  и земельных  отношений администрации города Евпатории Республики Крым  земельный участок с кадастровым  № 90:18:040101:7, расположенный  по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, в районе  ул.  Морской 4-4а, общей площадью 9,5338 га.

4.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бона-Бона» (идентификационный код  32988480; Свидетельство о постановке на учет иностранной  организации в налоговом  органе ИНН 

<

***>) в бюджет города Евпатории Республики Крым  задолженность по арендной плате  по договору аренды земельного участка  от 27.02.2009 – 333990 рублей 47 копеек.

5.         Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6.         В  удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

7.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бона-Бона» (идентификационный код  32988480; Свидетельство о постановке на учет иностранной  организации в налоговом  органе ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21680,00 руб.

8.         Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев