﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А56-64545/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Русская телефонная компания» Агафоновой В.В. (доверенность от 01.09.2018); от закрытого акционерного общества «Стрёмберг» Алимовой Л.Т. (доверенность от 01.09.2019), 

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А56-64545/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Стрёмберг», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Русская телефонная компания», адрес: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 5, стр. 2, ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049  (далее –  Компания), о взыскании   задолженности по арендным платежам, в том числе 460 729 руб. 40 коп. долга по внесению платы с оборота за октябрь 2016 года, 80 721 долларов 32 центов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США,  задолженности по оплате базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и платы за маркетинг  за ноябрь 2016, январь – март 2018, 7000 долларов США неустойки, начисленной на основании пункта 4.7.1. Приложения № 2 к договору, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США, и 3 370 331 руб. 86 коп. и 193 085 долларов 69 центов США неустойки, начисленной на основании пункта 4.19 Приложения № 2 к договору, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании      1 262 756 руб. 40 коп. обеспечительного платежа и 147 266 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 05.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Колодкин Владимир Александрович.

Решением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020, с Компании в пользу Общества взыскано 460 729 руб. 40 коп. и 80 721 доллара 32 цента США - в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день уплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США, задолженности, 674 066 руб. 37 коп., 1400 долларов США и  38 617   долларов 14 центов США   в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день уплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США,  неустойки, в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.08.2020 и постановление от 22.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций в нарушение требований статей 71, 162, 168         АПК РФ не была дана оценка доводам Компании о том, что Общество признает наличие ошибки в первоначальном отчете о товарообороте за октябрь 2016 года, что подтверждается письмом последнего от 01.11.2017 исх. № 3709, не указаны мотивы, по которым было отказано в принятии доказательств. Как полагает заявитель, в названном письме Общество указывает, что в отчетах о товарообороте за сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года размер товарооборота превышает среднестатистический более чем в десять раз.

Также заявитель ссылается на то, что Общество в материалы дела предоставило платежные поручения, подтверждающие оплату платы с оборота с мая 2016 года по ноябрь 2017 года, из которых следует, что средняя плата с оборота за указанный период составляет 90 475 руб. 78 коп. Максимальная плата с оборота за указанный период составляет 119 770 руб. 35 коп. (плата с оборота за ноябрь 2017 года. При этом согласно расчетам Общества плата с оборота за октябрь 2016 года составляет 569 883 руб. 50 коп. (счет на оплату   № 4900 от 31.10.2016, что в шесть раз превышает среднюю плату с оборота за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года. Данный довод, по мнению заявителя, также подтверждает наличие ошибки в первоначальном отчете о товарообороте за октябрь 2016 года.

Как полагает заявитель, несмотря на то, что техническая ошибка была допущена в двух отчетах о товарообороте, Общество предъявило в суд только требование о взыскании платы с оборота за октябрь 2016 года. Заявитель считает,  что доводы Компании о наличии технической ошибки в товарообороте за сентябрь 2016 года приняты Обществом, поскольку с требованием о взыскании платы с оборота за сентябрь 2016 года последнее в суд не обращалось.

Кроме того, заявитель считает, что судами не были приняты во внимание следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: оборотно-сальдовая ведомость за октябрь 2016 года; отчет о валовом товарообороте за октябрь 2016 года; письмо от 29.11.2017 №11/269; платежное поручение от 29.12.2017 № 740036; постановление от 09.11.2017 № 17451/17/63 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды; письмо от 01.11.2017 исх. № 3709); платежные поручение об оплаты платы с оборота за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года.

Таким образом, заявитель полагает, что действия Общества свидетельствуют о его недобросовестном поведении, которые противоречат пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 31.08.2011 заключили предварительный договор № 20 о передаче в аренду нежилого помещения № 1.06 площадью 86,51 кв.м в здании МТРК «Питерлэнд», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.5 и 5.8 договора  он является смешанным и содержит как положения предварительного договора, так и иные обязательства сторон, в том числе обязательства по передаче, пользованию и оплате за пользование помещением № 1.06.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору использование последним помещения осуществляется на условиях, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору (текст краткосрочного договора аренды), и по ставке платы за пользование  равной ставке арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды в порядке, предусмотренном для выплаты арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды.

По акту приема-передачи от 15.06.2012 объект аренды передан арендатору. 

Условиями приложения № 2 к договору предусмотрено следующее: 

- пункт 4.1:  за пользование помещением, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, в течение всего срока аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату, содержащую постоянную и переменную составляющие;

- пункт 4.1.1: постоянная составляющая арендной платы включает в себя базовую арендную плату и оплату эксплуатационных расходов; 

- пункт 4.1.2: переменная составляющая арендной платы включает в себя плату с оборота арендатора и плату за сервисное обслуживание;

-  пункты 4.2, 4.2.1: базовая арендная плата  за аренду помещения в год определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку. Базовая арендная плата уплачивается арендатором арендодателю на основании соответствующего счета ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, в размере 1/12 годовой базовой арендной платы, что составляет рублевый эквивалент 34 604 долларов США, кроме того НДС.

- пункт 4.3.1: месячная сумма  эксплуатационных расходов уплачивается равными долями ежемесячно в размере 1/12 части суммы ежегодных эксплуатационных расходов, что составляет 1081 долларов 38 центов США, кроме того, НДС, в порядке, установленном для оплаты  базовой арендной платы; 

- пункт 4.3.2: ежегодный размер эксплуатационных расходов  не чаще одного раза в год увеличивается на 5%; 

-  пункт  4.4: плата с оборота арендатора определяется как разница, если она положительная, между суммой товарооборота арендатора в помещении умноженной на процент с оборота; и базовой арендной платой, исходя из расчетной площади помещения (без НДС). Плата с оборота является частью переменной составляющей арендной платы.  Сумма  товарооборота арендатора  - это общая сумма денежных средств, полученная арендатором в течение оборотного периода от всех розничных продаж товаров и услуг в помещении, включая товарооборот в помещениях всех субарендаторов (при их наличии), без учета НДС или иного налога, аналогичного и/или заменяющего НДС, который может быть введен в действие в соответствии с законодательством Российской Федерации после вступления в силу настоящего договора, и без учета стоимости возвращаемых покупателями товаров, а также сумм за продажи подарочных сертификатов. Величина процента с оборота составляет 15%. Плата с оборота рассчитывается, начисляется  и выплачивается в российских рублях  исходя из данных кассовой и другой бухгалтерской документации арендатора; оборотный  период – период времени продолжительностью один календарный месяц;

- пункт 4.6: арендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным оборотным периодом, выплачивает арендодателю плату с оборота арендатора на арендуемых площадях за оборотный период на основании счета, выставленного арендодателем по факту представленного отчета об обороте арендатора в соответствии с пунктом 4.7 договора. Плата с оборота рассчитывается, начисляется и выплачивается с даты начала первого оборотного периода и до даты окончания последнего оборотного периода настоящего договора;

- пункт 4.7: арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным оборотным периодом, предоставляет арендодателю отчет об обороте, в котором представлены данные о товарообороте за отчетный оборотный период;

- пункт 4.7.1 в редакции протокола разногласий: если арендатор не представляет ежемесячный отчет о товарообороте в установленные сроки, а так же отказывается от предоставления на обозрение арендодателю соответствующих запрошенных им документов арендатора согласно п. 4.7.2 договора, то он по письменному требованию арендодателя выплачивает арендодателю неустойку в размере 50 долларов США за каждый день просрочки до дня предоставления такого отчета.

- пункт 4.7.2: арендодатель по окончании каждого календарного квартала вправе осуществлять проверку представленных арендатором учетной документации и потребовать для этой цели заверенные копии следующих документов: кассовые книги, отчет кассира-операциониста и Z-отчеты, а арендатор обязан предоставлять обоснованно затребованные документы в течение 15 календарных дней с момента получения запроса арендодателя. В случае обнаружения недоплаты или переплаты в платежах по плате с оборота стороны составляют акт сверки, который является основанием для осуществления корректного расчета.

- пункт 4.14: арендатор обязуется ежемесячно с момента подписания акта приема-передачи выплачивать арендодателю плату за маркетинг в размере 20 долларов США за 1 квадратный метр, кроме того НДС. Плата за маркетинг за соответствующий календарный месяц уплачивается авансом в срок до пятого числа оплачиваемого месяца и определяется как одна двенадцатая от годовой платы за маркетинг.

- пункт 4.14.1: начиная со второго года срока аренды, под которым стороны понимают период с даты подписания акта приема-передачи помещения арендодателя к арендатору в рамках настоящего договора или предварительного договора (в зависимости от того, по какому договору такой Акт будет подписан ранее) и до даты подписания акта приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю, размер платы за маркетинг увеличивается (индексируется) на 5 %, при этом такое увеличение происходит в первый день каждого последующего года аренды в течение всего срока договора;

- пункт 4.15: платежи по договору осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США с использованием курса ЦБ РФ на день осуществления платежа. Если на день осуществления платежа курс ЦБ РФ будет менее 28,50 рублей за 1 доллар США, будет применяться ставка 28,50 рублей за 1 доллар США;

- пункт 4.19: арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Общество уведомило Компанию письмом от 04.09.2013 № 547 об индексации с 01.10.2013 размера платы за маркетинг на основании пункта 4.14.1 приложения № 2 к договору, размер платы за маркетинг увеличен на 5%; а также размера эксплуатационных расходов на основании пункта 4.3.2 приложения № 2 к договору, размер эксплуатационных расходов увеличен на 5%.

В силу пункта 6.2 договора арендатор обязался в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта доступа  уплатить арендодателю обеспечительный платеж № 2, что составляет рублевый  эквивалент 62 208 долларов США, кроме того, НДС. Средства обеспечительного платежа будут являться обеспечением надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору и договорам аренды. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе производить вычеты из средств обеспечения в следующих размерах и в следующих случаях: в размере сумм, причитающихся арендодателю и не уплаченных арендатором более чем через 7 банковских дней с установленной даты платежа; в размере сумм расходов, понесенных арендодателем в результате повреждения арендатором какой-либо части здания или в результате иных нарушений арендатором положений договора; в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 09.11.2013    № 14 к договору при расторжении договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного платежа зачитывается арендодателем равными долями в счёт арендной платы за последние 6 (шесть)  месяцев аренды по договору. Часть обеспечительного платежа № 2, не зачтённая в счёт арендной платы за последние 6 (шесть) месяцев аренды по договору, подлежит возврату арендатору в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи (возврата) помещения.

Во исполнение пункта 6.2 договора  арендатор произвел арендодателю обеспечительный платеж № 2 в размере, эквивалентном 40 832 долларам        72  центам  США.

В дальнейшем Компания письмом от 27.12.2017 № 12-254 уведомила арендодателя о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, по акту приема-передачи от 29.03.2018 объект аренды возвращен арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией условий договора в период  его действия, наличие задолженности по  платежам по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против предъявленного иска, Компания указала, что  с учетом произведенных Обществом удержаний сумма обеспечительного платежа составляет 1 262 756 руб. 40 коп., которая подлежит ей возврату, и предъявила встречный иск.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными по праву,  взыскал с Компании в пользу Общества 460 729 руб. 40 коп. и 80 721 доллар 32 цента США   в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день уплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США задолженности, снизив размер неустойки  до 674 066 руб. 37 коп., 1400 долларов США и 38 617 долларов  14 центов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день уплаты, но не менее 28,50 руб. за 1 доллар США, на основании статьи 333 ГК РФ,   в удовлетворении остальной части иска Общества  и встречного иска  Компании отказал, учитывая произведенные арендодателем удержания из обеспечительного платежа вследствие допущенных просрочек исполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суды, установив наличие у Компании задолженности за период действия договора, с учетом расчета Общества правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в части.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.19 приложения № 2 к договору арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании статьи 333 ГК РФ размер пеней подлежит снижению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи с тем, что Общество обоснованно зачло сумму обеспечительного платежа в счет имеющейся у Компании задолженности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, поскольку они аргументированы ссылками на обстоятельства спора и доказательства, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка. При этом суд исходит из того, что они являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и фактически они направлены на переоценку исследованных доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Вопреки доводам подателя жалобы, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. 

При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, то в данном случае доводы кассационной жалобы Компании не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании условий договоров и доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А56-64545/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина