ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11932/2023

г. Воронеж

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод»: ФИО2 представитель по доверенности от 19.02.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от акционерного общества «Белгородский водоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-11932/2023 по иску акционерного общества «Белгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 738 262,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белгородский водоканал» (далее – АО «Белводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» (далее - ООО «СоюзБурвод», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №1200500005822000005 от 23.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование 2–х водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 м3/ч каждая)» в размере 738 262,10 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от сторон письменные пояснения по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.02.2025 до 19.02.2025.

От АО «Белводоканал» поступило уточненное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 299 217,88 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев, поступившее заявление АО «Белводоканал» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 299 217,88 руб. неустойки в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-11932/2023 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022  в соответствии со статьей 34 Закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между АО «Белводоканал» (заказчик) и ООО «СоюзБурвод» (подрядчик) был заключен контракт № 1200500005822000005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование 2 водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 м3/ч каждая)». 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Проектирование 2 водозаборных скважин в; с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 мЗ/ч каждая)» (объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии! с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 2.1 цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1) составила 10 730 641 (десять миллионов семьсот тридцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 09 коп., в том числе НДС 20%.

 В силу п. 3.1 сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Сроки окончания выполнения работ - 31.08.2022. 

Фактически работы завершены 03.08.2023. 

Согласно п. 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В пункте 11.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

На основании п. 11.7 контракта заказчик направил подрядчику претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по состоянию на 16.10.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения ответчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату. 

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2023 сторонами согласованы следующие сроки окончания выполнения работ по контракту:

Глава 1. Подготовка территории строительства:

ООС (Охрана окружающей среды) (ЛС-01-01-01) – 10.06.2022;

Срезка плодородного слоя грунта (ЛC-01-01-02) – 10.06.2022.

Глава 2. Основные объекты строительства:

Буровые решения. Скважина № 1 (ЛС-02-01-01) – 10.07.2022;

Буровые решения. Скважина № 2 (ЛC-02-01-02) – 10.08.2022;

Внеплощадочные сети водоснабжения. Оборудование (ЛC-02-01-03) – 31.07.2022.

Глава 4. Объекты энергетического хозяйства:

Электроснабжение (ЛC-04-01-01) – 15.08.2022.

Глава 7. Благоустройство и озеленение территории:

Схема планировочной организации земельного участка (ЛС-07-01-01) – 31.08.2022.

Оборудование:

Буровые решения. Скважина № 1 (ЛС-02-01-01) – 10.06.2022;

Буровые решения. Скважина № 2 (ЛC-02-01-02) – 10.07.2022;

Внеплощадочные сети водоснабжения. Оборудование (ЛC-02-01-03) – 01.07.2022;

Электроснабжение (ЛC-04-01-01) – 01.07.2022.

Подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, не позднее 31.08.2022.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени с ответчика, ввиду нарушения обязательств по выполнению этапов работ в установленный контрактом срок, в размере 439 044,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В пунктом 11.7 контракта, согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец ссылается на нарушение сроков выполнения работ каждого этапа, предусмотренного графиком выполнения работ (приложение №1).

Общество, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указало на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Общество указывает на не согласование проекта производства работ; не передачу по акту строительной площадки и проектно-сметной документации; невозможности выполнения буровых работ и их приостановление.

В соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 81 Постановления N 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 4.12. контракта подрядчик обязуется в день заключения контракта приступить к выполнению работ на объекте, а также на основании графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1) представить на согласование заказчику проект производства работ (ППР) на каждый вид строительно-монтажных работ.

При разработке ППР подрядчик обязан руководствоваться МДС 12-46.2008 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ сносу (демонтажу), проекта производства работ», МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и Едиными нормами и расценками на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНИР) на соответствующие виды работ. 

Заказчик обязан произвести согласование представленного подрядчиком проекта производства работ (ППР) в течение 1 рабочего дня с даты его передачи подрядчиком. При несогласовании ППР заказчик обязан представить мотивированный ответ, в таком случае подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения ответа заказчика исправить замечания и заново передать ППР на согласование заказчику. При повторном согласовании действуют те же сроки, которые упомянуты в настоящем пункте.

Подписывая контракт, подрядчик в пункте 1.5.2 подтвердил, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме, признал правильность и достаточность цены, предусмотренной договором, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ и претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в договоре объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. 

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

В соответствии с п. 5.1. контракта заказчик обязуется передать по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения работ в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта. Настоящий контракт является одновременно актом приема передачи строительной площадки для производства работ. Подписывая настоящий контракт стороны подтверждают, что обязанности по передаче и приемке строительной площадки сторонами исполнены, препятствия для начала выполнения работ отсутствуют.

Таким образом, подрядчик подтвердил получение всей информации и документации по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме по договору. 

Доводы ответчика о том, что заказчиком фактически не была передана подрядчику проектно-сметная документация, строительная площадка, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы подрядчиком выполнялись, доказательств передачи проектно-сметной документации и строительной площадки позднее установленного в контракте срока ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик также ссылался на то, что письмом № 259 от 26.05.2022 (т.1. л.д.97) приостановил выполнение буровых работ в связи с тем, что площадка представляет собой фундамент старой школы глубина 0-2,5м строительный мусор, кирпичи, остатки фундамента, с 2,5 м начинается обводненный фунт. Исходя из опыта в бурении инженеры ответчика допустили возможность того, что может произойти размыв грунта под буровой установкой, что в свою очередь может привести к аварии. Во избежание создания аварийной ситуации ответчик предложил установить шахтное направление на глубину 2,5 м в виде 530 колонны с последующим бетонирован нем пространства вокруг неё. Данное решение не входит в проектную документацию. Указанное письмо получено заказчиком 27.05.2022. 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ). 

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что работы фактически подрядчиком не приостанавливались, что подтверждается актом №1 от 17.08.2022, где указан период выполнения работ по бурению скважин с 31.05.2022 по 17.08.2022. 

При этом коллегия апелляционного суда также отмечает, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, не представил доказательств фактического возобновления работ и извещение об этом заказчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что работы подрядчиком выполнены и сданы за пределами установленных контрактом сроков выполнения работ, поскольку акты по форме КС-3 № 2 от 15.05.2023, КС-2 № 2.1 от 15.05.2023, КС-3 № 1 от 28.12.2022, КС-2 № 2.1 от 28.12.2022, КС-3 № 4 от 24.05.2023, КС-2 № 4.1 от 24.05.2023, КС-3 № 1 от 19.01.2023, КС-2 № 2.1 от 19.01.2023, размещенные подрядчиком в ЕИС, не приняты заказчиком в связи с выявленными нарушениями и замечаниями к качеству работ и технической документации. После устранения нарушений и замечаний подрядчиком размещены в ЕИС акты по форме КС-2 № 1.1 от 17.08.2022, КС-3 № 1 от 17.08.2022, КС-2 № 2.1 от 29.06.2023, КС-3 № 2 от 29.06.2023, КС-2 № 3.1. от 20.07.2023, КС-3 № 3 от 20.07.2023, КС-2 № 4.1 от 24.07.2023, КС-3 № 4 от 24.07.2023 подтверждающие факт частичного исполнения контракта. 

Также в ЕИС дополнительно к формам КС-2, КС-3, подтверждающим факт частичного исполнения контракта, размещены акты о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2022, № 2 от 29.06.2023, № 3 от 26.07.2023, № 4 от 24.07.2023, подписанные сторонами. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, представленный истцом, пришел к выводу, что указанные истцом даты фактического выполнения работ соответствуют представленным в материалы дела и подписанным сторонами актам КС-2, КС-3.

Вместе с тем судом установлено, что представленный истцом скорректированный расчет выполнен без учета положений ст. 193 ГК РФ, а именно в части начисления неустойки за следующие виды работ: 

Буровые решения. Скважина № 1 (ЛС-02-01-01) необходимо начислять неустойку с 12.07.2022;

Внеплощадочные сети водоснабжения. Оборудование (ЛC-02-01-03) необходимо начислять неустойку с 02.08.2022.

Оборудование. Буровые решения. Скважина № 2 (ЛC-02-01-02) необходимо начислять неустойку с 12.07.2022.

Согласно перерасчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 1200500005822000005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование 2 водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 м3/ч каждая)» составила 437 975,34 руб.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению в части периода действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, отклоняется судом первой инстанции ввиду следующего. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. 

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022. 

В рассматриваемом случае срок выполнения работ сторонами установлен в период действия моратория, в связи с чем установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения по начислению финансовых санкций на требования истца к ответчику не распространяются. 

Вместе с тем, как установлено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Из контракта следует, что он заключен со статьей 34 Закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исключений из приведенных положений Правил № 783 для контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного, судом не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561. 

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431. 

Как установлено судом, контракт № 1200500005822000005 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование 2 водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 м3/ч каждая)» исполнен в полном объеме, что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сторонами не оспаривается. 

Учитывая изложенное, а также что размер подлежащей начислению неустойки в сумме 437 975,34 руб. за нарушение срока выполнения работ составляет менее 5% от цены контракта (536 532,06 руб.), то неустойка подлежит списанию. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 17 765 руб., которая оплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 235 от 27.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом истца от исковых требований в части, принятым Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Белгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 299 217,88 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2023 по делу №А08-11932/2023 отменить.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 299 217,88 руб. прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Белгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании за просрочку исполнения обязательств по контракту №1200500005822000005 от 23.05.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Проектирование 2–х водозаборных скважин в с. Вознесеновка Шебекинского городского округа (по 25 м3/ч каждая)» в сумме 439 044,22 руб. отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Белгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Белгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

                                                                                       ФИО1