Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256938/2023-104-1861

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2023, диплом

от ответчика 1 – ФИО2 по дов. от 07.10.2022, диплом

от ответчика 2 - ФИО2 по дов. от 01.01.2024, диплом, 

 

установил:

Акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОДСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2), о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 в размере 4 524,32 руб., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 1 094,36 руб., почтовых расходов в размере 215 руб.; о взыскании с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 24.03.2022 по 26.05.2023 в размере 94 806,32 руб., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 17 056,20 руб., почтовых расходов в размере 203 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик 1 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными. В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг в спорный период. При взыскании пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик 2 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что право оперативного управления на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком с 10.01.2023. Считает, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 35 699,10 руб. и пени в размере 5 209,10 руб. При взыскании пени просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирного дома, утверждённого протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из информационной системы ГИС ЖКХ.

В силу п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, истец несет расходы по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги.

Согласно сведениям из Росреестра жилое помещение (квартира) № 235, расположенное по адресу: 

<

...> до 26.05.2023 принадлежало Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности.

Данная квартира по Акту приема-передачи от 24.03.2022 передана в оперативное управление  ФГАУ «Росжикомлпекс» Минобороны России.

В период с 01.03.2022 по 26.05.2023 истец оказывал по вышеуказанному адресу коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, так, за Министерством обороны Российской Федерации за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 имеется задолженность за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в размере 4 524,32 руб., за ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» за период с 24.03.2022 по  26.05.2023 имеется задолженность в размере 94 806,32 руб.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делам № 304-ЭС15- 6285, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомочённые ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определены порядок и сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Обязанность внесения указанной платы существует в силу закона.

В соответствии с п. 3,4 ст. 244 ГК РФ, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, до 26.05.2023 спорное жилое помещение принадлежало  Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности, с 24.03.2022 по Акту приема-передачи данная квартира передана в оперативное управление  ФГАУ «Росжикомлпекс» Минобороны России.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность по содержанию спорного жилого помещения (квартира № 235), находящего по адресу: 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих, что данная квартира заселена в материалы дела не представлено.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставил собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги; заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг.

Доказательств, предоставления коммунальных услуг какими-либо иными  организациями ответчиками не представлены.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

При этом, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает лишь срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ управляющая компания не обязана обосновывать свои расходы, для взыскания задолженности в данном случае управляющей компании достаточно доказать фактическую деятельность, расчет стоимости услуг управляющей компании представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Учитывая характер правоотношений по содержанию общего имущества, ВАС РФ приходит к выводу: размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, значит, отсутствует обязанность управляющей компании по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, именно истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные коммунальные услуги.

Суд считает, что расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных тарифов  и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30. часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее -  Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса,  подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017г. № 305-ЭС17-15409.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется в соответствии с Правилами № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 38 Правилами № 354, размер за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые для потребителей установлены приказами Департамента экономической политики и развития Москвы на соответствующий период регулирования.

В соответствии с под. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с под. 31 п. 10 данного Положения Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника или учреждение (организация), находящееся в ведомственном подчинении Минобороны России и созданное в соответствии с учредительными документами для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким учреждением является ФГАУ «Росжикомлпекс» Минобороны России.

Суд считает, что расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных тарифов  и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорный период не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению с Министерства обороны Российской Федерации в размере 4 524 руб. 32 коп., с ФГАУ «Росжикомлпекс» Минобороны России в размере 94 806 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков за просрочку оплаты пени с Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 094 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2023, с ФГАУ «Росжикомлпекс» Минобороны России в размере 17 056 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2023.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Ответчики просят при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенные ответчиками доводы о несоразмерности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Ответчики не доказали, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Процент неустойки, при ненадлежащем исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом РФ.

Ответчиками не представлено доказательств, что ими принимались надлежащие меры по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.      

Возражения ответчиков судом не принимаются во внимание с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчиков, которые противоречат представленным по делу доказательствам. Доводы ответчиков сводятся к непредставлению истцом достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности, при этом какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиками не представлены. Кроме того, ответчики не представили какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов.

Таким образом, данные требования также подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" задолженность в размере 4 524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 32 коп, пени в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" задолженность в размере 94 806 (девяносто четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 32 коп., пени в размере 17 056 (семнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 (четыре тысячи триста семь) руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 203 (двести три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина