ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97103/2019-134-715

г. Москва

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 19 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "КРЕАТИВ МЕДИА" (107258 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я 12/11 20 ЭТАЖ 1;П1;КОМН 1;2;3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

К АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

О пресечении действий по нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности о взыскании 600 000 руб. 

Третье лицо: ООО "АЗЪ АРТ ТВ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 8А, ЭТ МАНСАРДА ПОМ I КОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 01.12.2017 г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 367 от 29.12.2018 г.) 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕАТИВ МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ"  о пресечении действий по нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности о взыскании 600 000 руб. 

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1240, 1250, 1252, 1254, 1259, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО "Креатив Медиа", является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор музыки ФИО4. автор текста ФИО5, далее по тексту - Песня).

АО "Первый канал" осуществил бездоговорное и незаконное использование песни в рамках телепередачи «Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018 г.».

Кроме того, ответчик через администрируемый им интернет-сайт www.1tv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения Песни в составе двух видеороликов: «Старый Новый год на Первом. Часть 2. Выпуск от 13.01.2018 г.» и «Сосо Павлиашвили— «Ах, какая женщина!». Старый Новый год-на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018».

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право на песню как результат интеллектуальной деятельности, на использование которого в части текста истец получил право на основании исключительной лицензии.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АЗЪ АРТ ТВ".

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом «Ах, какая женщина!» (автор музыки ФИО4. автор текста ФИО5, далее по тексту - Песня) в любой форме и любым не противоречащим закону способом на основании соглашений в части музыки - лицензионный договор № 45-1201/17 от 12.01.2017 г. с ФИО4 (псевдоним - ФИО6) на период с 12.01.2017 г. по 31.12.2021 г.; в части текста - лицензионный договор № 29-0107/15 от 01.07.2015 г. с Н.В. Кирсо и ФИО5 на период с 01.07.2015 по 31.12.2019 г.

Истцу стало известно о том, что 13.01.2018 в эфире "Первого канала" был осуществлен показ телепередачи «Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018 г.», в состав которой вошло названное музыкальное произведение.

Истец также пояснил, что Ответчик через администрируемый им Интернет-сайт www.ltv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения Песни в составе двух видеороликов: «Старый Новый год на Первом. Часть 2. Выпуск от 13.01.2018 г.» и «Сосо Павлиашвили— «Ах, какая женщина!». Старый Новый год-на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018»

Истец полагает, что ответчик осуществил внедоговорное использование названного музыкального произведения путем:

- воспроизведение, т.е. создание копии произведения в форме видеозаписи во время публичного исполнения Песни Coco Павлиашвили в процессе создания Телепередачи и включения Песни в ее состав, а также при размещении аудиовизуальной записи Песни в исполнении Coco Павлиашвили в составе части Телепередачи и отдельного фрагмента Телепередачи, в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

включение в состав сложного объекта аудиовизуальной записи Песни в исполнении Coco Павлиашвили (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ);

доведение до всеобщего сведения аудиовизуальной записи Песни в исполнении Coco Павлиашвили в составе части сложного объекта, а также фрагмента Телепередачи таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

удаление информации об авторском праве при воспроизведении, сообщении в эфир и по кабелю, а также доведении произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя (подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вопреки доводам Ответчика, принадлежность истцу исключительных прав на спорное музыкальное произведение с текстом подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Пункт 1.3. Лицензионного договора № 29-0107/15 Истца с Н. Кирсо и ФИО5 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2019 г. гласит: «Лицензиары предоставляют Лицензиату на Территории и в течение Срока правомочие на предоставление третьим лицам-организаторам создания сложного объекта, включающего в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, права использования Произведений, Исполнений и Фонограмм, перечисленных в Приложениях к настоящему Договору, посредством заключения с организатором создания сложного объекта соответствующего соглашения».

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 это условие применяется к отношениям сторон Лицензионного договора № 29-0107/15 с 01.07.2015 г.

В Лицензионном договоре № 45-1201/16 между Истцом и ФИО4 (ФИО6) аналогичное содержание имеет пункт 1.4., включенный в Лицензионный договор Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2019 г. и подлежащий применению к отношениям сторон с 12.01.2016 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что на его сайте находится Телепрограмма, но никак не Песня, а также что он обладаетисключительным правом на Телепрограмму, приобретенную у ООО "АЗЪ АРТ ТВ"  (Договор № 508 об отчуждении исключительного права от 22 августа 2014 г. с указанной организацией и Приложение № 16 от 15 декабря 2017 г. к нему).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1263 ГК РФ и согласно правовой позиции коллегии Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.01.2017 по делу N А40-14248/2016, телепередача может быть признана сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками: состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений; может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком; воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух; воспринимается как сложный объект; создана творческим трудом авторов.

Спорная телепередача соответствует перечисленным критериям и представляет собой сложный объект, правовое регулирование отношений, возникающих при создании и использовании которого определено статьей 1240 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Из этого следует, что включение произведения в состав сложного объекта требует заключения соответствующего договора с правообладателем этого произведения. При этом, как было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4308/09, вопрос о лицензировании использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и обладателями прав на использование включаемых в состав сложного объекта произведений до начала использования сложного объекта.

В качестве доказательства того, что производителем Телепередачи является ООО «Азъ Арт ТВ», Ответчик предоставил суду Договор № 508 об отчуждении исключительного права от 22 августа 2014 г. с указанной организацией и Приложение № 16 от 15 декабря 2017 г. к нему.

Представленные документы не содержат информации, которая позволила бы идентифицировать спорную Телепередачу как результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого осуществлено отчуждение исключительных прав.  ООО «Азъ Арт ТВ», привлеченное к участию в деле определением суда от 22 августа 2019 г., также  не представило пояснения по факту передачи прав на Телепередачу.

С учетом изложенного, любое бездоговорное использование произведения (Песни), в том числе, в составе Телепередачи, кроме случаев прямо предусмотренных законом, является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" Ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на используемые объекты.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчик должен проявлять такую степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него в процессе использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, при включении их в состав сложного объекта и размещении на официальном Интернет-сайте.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия прав у ответчика на спорное произведение, суд полагает возможным удовлетворение требования об обязании АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО4 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «Ах, какая женщина!». Старый Новый год на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018» любым способом до получения предусмотренной законом лицензии на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обосновал размер компенсации, исходя из имеющейся судебной практики, указывая, что допущенное Ответчиком нарушение права на использование Песни затронуло экономические интересы Истца, лишив его дохода, на который он мог рассчитывать в случае правомерного поведения Ответчика. Размер компенсации истцом определен с учетом рейтинга телепередачи (по данным исследовательского центра «Медиаскоп»).

За бездоговорное воспроизведение музыкального произведения истцом заявлено об ответственности ответчика в виде взыскания 600 000 рублей компенсации со ссылкой на п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Факт доведения до всеобщего сведения АО "Первый канал" телепрограммы и в ее составе песни подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Как указано в Постановлении N 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя: он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Судом Истцу предоставлялась возможность предоставления доказательств, позволяющих определить стоимость права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, однако ООО "Креатив Медиа" таких доказательств не представило, а лишь ограничилось указанием, что Ответчик не представил никаких доказательств чрезмерности размера компенсации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание срок и характер использования ответчиком спорного произведения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и обоснованности, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 300 000 руб. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Кроме того, Истцом заявлено требование о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу, которое судом отклонено ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Однако в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право, но не обязанность суда по требованию кредитора присудить денежную сумму за неисполнение судебного акта. Суд, учитывая требования разумности и соразмерности компенсации, а также принципы справедливости и недопущения извлечения выгоды истцом за счет ответчика, принял решение об отказе в части данного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" прекратить использование сложного объекта, телепередачи «Старый Новый год на Первом. Выпуск от 13.01.2018», включающей песню «Ах, какая женщина!» (авторы ФИО4 и ФИО5), а также аудиовизуальной записи под названием «Ах, какая женщина!». Старый Новый год на Первом. Фрагмент выпуска от 13.01.2018» любым способом до получения предусмотренной законом лицензии на использование указанного музыкального произведения с текстом от правообладателя. 

Взыскать с АО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" в пользу ОО "КРЕАТИВ МЕДИА" компенсацию в размере 300 000 руб., судебные расходы в общем размере 18350 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова