﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14453/2021

г. Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей	Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу № А82-14453/2021,

по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН 1047600206334)

к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север» (ИНН 3525437156, ОГРН 1193525004969) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север» (далее – ответчик, Общество, ООО Птицефабрика «Север») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО Птицефабрика «Север» не имеет проектную, технологическую и иную документацию, позволяющую относить помет куриный к полуфабрикату/компосту. Управление полагает, что представленный регламент не свидетельствует об отнесении образующегося на птицефабрике помета куриного к продукции, так как помет куриный размещается на полях поселка Дубки, минуя площадку навозохранилища, на коммерческой основе помет не реализуется, в собственной деятельности ООО Птицефабрика «Север» не используется. Административный орган указывает, что с 01.03.2021 введены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, которыми не предусмотрен перевод навоза и помета в продукцию, следовательно, все сельхозпредприятия, которые осуществляют транспортирование, обработку навоза и помета, утилизацию их в качестве удобрения, должны получить лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

ООО Птицефабрика «Север» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оно не занимается реализацией отходов, не оказывает услуги по перевозке, не принимает на утилизацию отходы от сторонних лиц; использование удобрений для собственных нужд для целей выращивания зерновых культур, зернобобовых и кормовых культур, сенокошения не подлежит лицензированию. Как поясняет Общества, процесс преобразования отходов производства в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности и не является обезвреживанием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям ООО Птицефабрика «Север» в качестве основного вида деятельности осуществляет разведение сельскохозяйственной птицы (код вида деятельности – 01.47).

Управлением на основании распоряжения врио руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2021 № 331 в период с 18.05.2021 по 14.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка на основании мотивированного представления от 30.04.2021, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей пос. Дубки по вопросу несанкционированного размещения куриного помета на землях сельскохозяйственного назначения в пос. Дубки Ярославского района Ярославской области.

В ходе проверки надзорный орган пришел к выводу о том, что в процессе производственной деятельности ООО Птицефабрика «Север» образуется помет куриный перепревший (под по ФККО 1 12 711 02 29 4), который относится к отходу IV класса опасности.

Административный орган установил, что с 01.03.2021 Санитарные правила СП 1.2.1170-02, допускающие, что навоз и помет, образующиеся от деятельности сельхозпредприятий, после обезвреживания могут быть реализованы в качестве продукции, утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631. 

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию и осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

С учетом изложенного Управлением сделан вывод о том, что все сельхозпредприятия, которые осуществляют транспортирование, обработку навоза и помета (отходов III-IV классов опасности), утилизацию (использование) их в качестве удобрения, должны получить лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Поскольку ООО Птицефабрика «Север» не имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, заявитель заключил, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность без  специального разрешения (лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности).

По факту выявленного нарушения 05.08.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от № 940/6170/76, в соответствии с которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО Птицефабрика «Север» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно. Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация) (абзац восьмой статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, отход под кодом 1 12 711 02 29 4 «помет куриный перепревший» отнесен к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 Управлением с привлечением представителей Ярославского филиала ЦЛАТИ «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (протокол отбора проб от 04.06.2021):

- проба помета куриного на земельном участке с кадастровым номером 76:17:153601:710 (1 пробная площадка);

- проба отхода помета куриного на земельном участке с кадастровым номером 76:17:153601:710 на расстоянии около 50 м от 1 пробной площадки (2 пробная площадка);

- проба отхода помета куриного на территории навозохранилища, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/с, в районе д Карабиха (в сторону д. Черелисино).

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено что, водные вытяжки исследуемых проб отходов обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления 100 раз, что соответствует IV классу опасности (заключение Ярославского филиала ЦЛАТИ «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 11.06.2021 № 21-238/23, протоколы результатов биотестирования водной вытяжки отхода от 11.06.2021 № 30/6-ГЗ, № 31/6-ГЗ, № 32/6-ГЗ, т.1 л.д.115-118).

10.06.2021 Управлением совместно с представителями Ярославского филиала ЦЛАТИ «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (протокол отбора проб от 10.06.2021): объединенная проба отхода помета куриного на территории ООО Птицефабрика «Север». Проба была отобрана у цеха № 4 (птичник) из ленточного конвейера (т.1 л.д.109-111).

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено что, водные вытяжки исследуемой пробы отходов обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления 100 раз, что соответствует IV классу опасности (заключение Ярославского филиала ЦЛАТИ «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 17.06.2021 № 21-255/23,  протокол результатов биотестирования водной вытяжки отхода от 17.06.2021 № 34/6-ГЗ, т.1 л.д.119-120).

С учетом изложенного Управление пришло к выводу, что в процессе производственной деятельности ООО Птицефабрика «Север» образуется - помет куриный перепревший, код по ФККО 1 12 711 02 29 4, который относится к отходу IV класса опасности.

Поскольку ответчик не предоставил проектную, технологическую и иную документацию, позволяющую относить помет куриный к полуфабрикату/компосту, Управление пришло к выводу о том, что отнести помет куриный, образующийся в результате производственной деятельности ООО Птицефабрика «Север» к продукции (полуфабрикату/компосту) не предоставляется возможным.

Технологический регламент от 04.03.2021 по производству органического удобрения компоста из куриного помета, утвержденный директором ООО Птицефабрика «Север», по мнению заявителя, составлен формально, по факту является выкопировкой ГОСТ 31461-2012 и не является рабочим документом Общества. Представленный регламент не свидетельствует об отнесении образующегося на птицефабрике помета куриного к продукции, так как помет куриный размещается на полях поселка Дубки, минуя площадку навозохранилища, на коммерческой основе помет не реализуется, в собственной деятельности ООО Птицефабрика «Север» не используется.

Между тем, административным органом не учтено, что основным видом деятельности ООО Птицефабрика «Север» является разведение сельскохозяйственной птицы.

Обществом на основании договора аренды № ПФС-21-21 от 24.02.2021 размещается отход помета куриного на земельном участке с КН 76:17:153601:710, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/с, в районе д. Карабиха вокруг областного управления связи (т.1 л.д.83-85).

04.03.2021 директором ООО Птицефабрика «Север» утвержден Технический регламент по производству органического удобрения компоста из куриного помета (т.1 л.д.91-98).

В соответствии с установленным Обществом технологическим процессом производства удобрения указанный вид отхода перерабатывается в продукт – компост. Следовательно, можно сделать вывод о том, что дополнительным направлением деятельности Общества относительно образующихся от основного вида деятельности отходов (помета) является компостирование. 

Из содержания письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества распространяться не будут. 

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не осуществляло самостоятельную предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получало. Общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий общества в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу № А82-14453/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи        	 

С.С. Волкова

П.И. Кононов