8998/2023-133510(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8110/2023 

г. Нижний Новгород 24 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-217),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Оттис"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 284 289 руб. 67 коп., 

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 со сроком действия до 01.03.2026),  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2023 со сроком действия до  28.04.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Оттис" о взыскании 2 213 015 руб. 20 коп. долга и 2 560 458 руб. 59 коп.  неустойки за период с 05.04.2020 по 05.06.2023 и далее по день фактической оплаты  задолженности (с учетом уточнений, принятых определением от 05.06.2023).  

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 213 015 руб. 20 коп. долга и  1 648 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.04.2020 по 24.07.2023 и далее по день  фактической оплаты задолженности.  

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, требования истца не  признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2023 до 11 час. 20 мин.  

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного  подряда № 19/19/2019 от 28.06.2019, по условиям которого истец (субподрядчик) принял на  себя обязательство по заданию ответчика (подрядчик) выполнить строительно-монтажные  работы по монтажу и пусконаладке следующих систем: Система автоматической охранно- 

пожарной сигнализации (5152.1-ПС), Система оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре (5152.1-СОУЭ), Комплекс систем безопасности (5152.1-КСБ), Сети связи  (5251.1-СС), Пусконаладочные работы на строительном объекте - «Физкультурно- оздолровительный комплекс с бассейном» по адресу: Ярославская область, Угличский  муниципальный район, городское поселение Углич, 

<

...> (далее - Объект). В том числе субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс  работ по монтажу и пусконаладке следующих систем: Система автоматической охранно-пожарной сигнализации (5152.1-ПС), Система оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре (5152.1-СОУЭ). Сети связи (5251.1-СС), Пуско-наладочные работы в объеме,  определенном Сметными расчетами на Объекте и сдать результат, а ответчик обязуется  принять результат Работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 6 012 379,20 рублей,  в том числе НДС 20%.  

Согласно пункту 3.4 договора оплата ответчиком истцу цены работ по настоящему  договору производится в следующем порядке и сроки:  

- Аванс в сумме 1 599 364,00 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента подписания  сторонами договора (пункт 3.4.1 договора);  

- (пункт 3.4.2) Перечисление денежных средств за выполненные Работы  осуществляются ответчиком ежемесячно в течение 20 (десяти) дней при условии подписания  уполномоченными представителями Сторон Справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2)  за отчетный месяц и получения от истца соответствующих счет-фактуры, и счета на оплату,  при этом из сумм ежемесячного платежа ответчик удерживает:  

- сумму авансового платежа в размере 50% от выполненных объемов СМР; 

- гарантийное удержание в размере 5% от стоимости СМР, включая оборудование, для  обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения истцом обязательств по устранению  дефектов. Указанное удержание выплачиваются истцу в следующем порядке:  

2,5% - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в  эксплуатацию;  

2,5% - в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в  эксплуатацию.  

- суммы штрафов и неустоек, удержанных в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Согласно пункту 3.4.3 договора окончательный расчет с истцом за выполненные  Работы ответчик производит после сдачи-приемки результата работ в порядке,  предусмотренном п. 4.7. настоящего Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней от  последней из дат: подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ;  предоставления истцом ответчику счет-фактуры на сумму выполненных работ;  предоставления ответчику оригинала счета на оплату выполненных работ.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец выполнил, а ответчик принял  работы по договору в полном объеме и без замечаний, что подтверждается представленными  актами по форме:  

КС-2 № 1 от 25.03.2020 года на сумму 709 692,00 рублей,  КС-2 № 2 от 25.03.2020 года на сумму 731 146,80 рублей,  КС-2 № 3 от 25.03.2020 года на сумму 1 662 834,00 рублей,  

КС-2 № 4 от 25.03.2020 года на сумму 1 604 542,80 рублей,  КС-2 № 5 от 25.03.2020 года на сумму 1 304 163,60 рублей,  Итого на общую сумму 6 012 379,20 рублей и  

КС-3 от 25.03.2020 года на сумму 6 012 379,20 рублей. 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору по платежным поручениям от  31.07.2019 № 613 на сумму 1 599 364 руб., от 22.08.2019 № 680 на сумму 2 000 000 руб., от  14.02.2020 № 116 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2020 № 144 на сумму 100 000 руб.  

Задолженность по оплате выполненных по договору работ составила 2 213 015 руб. 20  коп.  

Согласно пункту 9.3 договора, в случае невыполнения обязанностей по оплате  выполненных надлежащим образом и принятых работ, ответчик уплачивает истцу по его  требованию неустойку в виде пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику  неустойку в размере 1 648 696 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.04.2020 по 24.07.2023.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.03.2023 об оплате задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований y  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.\  

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика  отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не  оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.  

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему  результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда  являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания передачи (сдачи)  выполненных работ лежит на подрядчике.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору  являются подписанные сторонами за отчетные месяцы: Справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2),  вставляемые субподрядчиком счета-фактуры и счет на оплату предъявленного результата  работ.  

Окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.4.3  договора подрядчик производит с субподрядчиком после сдачи-приемки результата работ в  порядке, предусмотренном пунктом 4.7. настоящего договора, в течение 10 (десяти)  календарных дней от последней из дат: подписания сторонами Акта сдачи-приемки  результата работ; предоставления субподрядчиком подрядчику счет-фактуры на сумму  выполненных работ; предоставления подрядчику оригинала счета на оплату выполненных  работ.  

Пунктом 4.7 договора установлено, что работы по договору будут считаться  выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком в полном объеме и  подлежащими окончательной оплате с момента подписания сторонами Акта о сдаче-приемке  результата работ.  

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, а именно Актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2 от 25.03.2020, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  25.03.2020, подписанными и скрепленными печатями сторон, без возражений по объему и  качеству выполненных работ.  

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным выполнение истцом работ на  сумму 6 012 379 руб. 20 коп. и наличие на стороне ответчика долга в сумме 2 213 015 руб. 20  коп. с учетом произведенных частичных оплат в размере 3 799 364 руб.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлено.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 213 015 руб. 20 коп.  являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 648 696 руб. 33  коп. неустойки за период с 05.04.2020 по 24.07.2023 и далее по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ  предусмотрена пунктом 9.3 договора в виде пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора  и действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и  отклоняется в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить размер неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного  Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной  несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан  договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера  взыскиваемой неустойки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся  на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оттис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 213 015 руб. 20 коп. долга и 1 648 696 руб. 33 коп.  неустойки за период с 05.04.2020 по 24.07.2023, а также неустойку с 25.07.2023 по день  фактической оплаты долга в сумме 2 213 015 руб. 20 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки, а также 42 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акту обществу с ограниченной  ответственностью "Импульс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 17 112 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  24.03.2023 № 26.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Куприянова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна