АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1590/2018

г. Краснодар

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей ДорогинойТ.Н.  и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) – Петросяна Р.Л. (доверенность от 12.03.2019), от ответчика – некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (ИНН 2309025036, ОГРН 1032335006791) – Емтяля Р.К. (доверенность от 24.01.2019), Коноваловой Е.М. (доверенность от 19.09.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Садовской О.Б. (доверенность от 31.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А32-1590/2018, установил следующее. 

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент финансов) обратился в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (далее – палата) о взыскании 38 450 253 рублей ущерба.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент инвестиций).

Решением суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайств палаты об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы. С торгово-промышленной палаты в пользу департамента финансов взыскано 38 450 253 рубля ущерба. С торгово-промышленной палаты в доход федерального бюджета взыскано 200 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что палата в отсутствие правовых и финансовых оснований заявила к возмещению и фактически получила сумму субсидии, превышающую итоговые расходы, не покрытые привлеченным финансированием (150 млн рублей, что на 38 450 253 рубля больше допустимого предела).

В кассационной жалобе палата просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд, обсудив ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, удалился в совещательную комнату, после чего огласил резолютивную часть решения вместе с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства, минуя стадию прений сторон, нарушив процессуальные права ответчика. Наличие вступившего в силу предписания не является безусловным основанием для возврата в бюджет полученной субсидии, решение суда по делу № А32-28832/2016 не носит преюдициальный характер, суд должен самостоятельно и независимо от других решений установить наличие или отсутствие ущерба и его размеры при наличии. Условия предоставления субсидии не нарушены, основания для  возврата отсутствуют. Субсидия использована по целевому назначению. Последствия, указанные в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не подлежат применению. Субсидия фактически направлена на возмещение затрат по выполненным работам, поэтому в ни отсутствуют признаки как использованных не по целевому назначению. 

В отзывах на кассационную жалобу департаменты финансов и инвестиций просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с соглашением от 24.11.2014 № 5, заключенным Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края и торгово-промышленной палатой (далее – Соглашение № 5), из краевого бюджета палате предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных с участием в организации и проведении международного инвестиционного форума «Сочи» с целью поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – субсидия).

Департамент финансов проверил целевое использование палатой субсидии, перечисленной ей на проведение международного инвестиционного форума «Сочи» в 2014 году, по итогам проверки составил акт проверки от 03.06.2016. В акте отражено, что полученная в 2014 году палатой субсидия в размере 47 275 924 рублей израсходована не по целевому назначению – на нужды, не связанные с возмещением затрат по организации и проведению международного инвестиционного форума «Сочи» с целью развития малого и среднего предпринимательства, как это определено в пункте 5 Подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В ходе проверки департамент финансов установил, что затраты  палаты в 2014 году на проведение форума составили 428 200 518 рублей, доходы – 325 476 442 рублей, затраты, не обеспеченные привлеченными финансовыми средствами – 102 724 076 рублей.

Сделав вывод о том, что палате следовало возместить затраты в виде недополученных доходов (102 724 076 рублей), так как субсидия в этом размере может считаться израсходованной на цели предоставления субсидии (возмещение затрат, связанных с проведением международного инвестиционного форума «Сочи»), департамент финансов вынес предписание от 06.06.2016 № 16-007 об устранении нарушений бюджетного законодательства. Палате предписано 47 275 924 рублей из субсидии, использованные не по целевому назначению, в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения № 5 возвратить в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 по делу № А32-28832/2016, предписание департамента финансов от 06.06.2016 № 16-007 отменено в части вывода о нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 8 825 671 рубля. В удовлетворении остальной части заявленного палатой требования отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-КГ17-22773 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано по мотиву наличия в действиях  палаты признаков нецелевого использования бюджетных средств. Предписание департамента финансов от 06.06.2016 № 16-007   части требования о возмещении причиненного бюджету Краснодарского края ущерба в размере 38 450 253 рублей признано законным.

Неисполнение данного предписания послужило основанием для обращения департамента финансов с иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В ходе рассмотрения дела № А32-28832/2016, судебные акты по которому признаны преюдициальными рассматриваемому спору, суд установил, что субсидия в 2014 году выделялась палата  для целей, оговоренных в  соглашении в рамках реализации программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», предметом которого является предоставление субсидии в размере 150 млн рублей в целях возмещения затрат, связанных с участием в организации и проведении международного инвестиционного форума в г. Сочи с целью развития малого и среднего предпринимательства. Финансирование затрат на проведение форума предусматривалось на принципе самоокупаемости, без привлечения бюджетных средств на эти цели, за счет регистрационных взносов участников, спонсорских взносов, сдачи в аренду выставочных площадей, оказания услуг, в том числе переводчиков и других. 

Суд сделал вывод о том, что при принятии решения о необходимости оказания палате финансовой поддержки в 2014 году, и определении размера субсидии следовало исходить из общей величины затрат на мероприятие и привлеченных финансовых средств.

Департамент финансов установил, что по данным бухгалтерского учета  палаты в 2014 году доходы от проведения международного инвестиционного форума «Сочи» за счет привлеченных средств составили 320 877 813 рублей, в том числе регистрационный взнос участника – 110 869 648 рублей; регистрационный взнос стендиста – 7 185 000 рублей; аренда выставочной площади, в том числе переговорных комнат – 83 780 090 рублей; взносы спонсоров по договорам возмездных услуг – 87 861 564 рублей; взносы инфоспонсоров по договорам возмездных услуг – 30 610 170 рублей; доходы от оказания услуг перевода – 256 275 рублей; доходы от оказания информационных услуг – 315 067 рублей.

Суд согласился с выводами департамента финансов  о недополучении  палатой выручки по двум категориям дохода: регистрационный взнос участника – 2 847 457 рублей; аренда выставочной площади (в том числе переговорных комнат) – 1 751 172 рубля.

В рамках дела № А32-28832/2016 установлено, что общая величина выручки от организации и проведения форума в 2014 году по учетным данным составила 320 877 813 рублей, недополученных доходов – 4 598 629 рублей (2 847 457 + 1 708 800 + 42 372). Для расчета субсидии  доход фактически следует исчислять в размере 325 476 442 рублей.

Палата самостоятельно производила расчет и утверждение калькуляции стоимости регистрационного взноса, стоимости аренды выставочных площадей, переговорных комнат, заключила договоры возмездных услуг со спонсорами, следовательно, устанавливая платность оказываемых ею услуг и получая доход от спонсоров, реализовала мобилизацию доходной части форума в целях окупаемости затрат.

Для учета расходов по организации и проведению международного инвестиционного форума «Сочи-2014» департамент финансов определил период с мая по декабрь 2014 года, то есть с момента создания рабочей группы согласно приказу торгово-промышленной палаты от 30.04.2014 № 19-П «О создании рабочей группы в рамках подготовки и проведения международного инвестиционного форума "Сочи-2014"». Величина расходов определена по данным бухгалтерского учета на проведение международного инвестиционного форума «Сочи-2014» в размере 441 659 607 рублей, в том числе прямые расходы, отнесенные на себестоимость – 415 581 780 рублей, управленческие (косвенные) – 26 077 827 рублей (получены расчетным путем).

При проверке управленческих расходов установлено, что в 2014 году они сложились путем списания косвенных затрат со счета 26 «Общехозяйственные расходы». Палата рассчитала долю управленческих расходов, отнесенных на затраты при проведении и организации международного инвестиционного форума «Сочи-2014». Для расчета взяты затраты по счету 20 «Основное производство» за май – декабрь в размере 541 382 111 рублей,  затраты по счету 20 «Основное производство» по статьям затрат на международный инвестиционный форум «Сочи-2014» в размере 415 581 780 рублей. Величина затрат по счету 26 «Общехозяйственные расходы» за май – декабрь составила 33 971 820 рублей.

Исследуя общую сумму общехозяйственных расходов по счету 26 «Общехозяйственные расходы», взятую для расчета, департамент финансов выявил включение в нее стоимости оргтехники и мебели при передаче ее в эксплуатацию для обустройства офисных помещений палаты, находящихся в сданном в эксплуатацию в 2014 году здании по адресу ул. Трамвайная д. 2/6 (5 996 933 рублей), на основании чего сделал вывод о том, что в целях определения размера затрат  палаты на организацию и проведение международного инвестиционного форума «Сочи-2014» эти расходы включению  в расчет не подлежат, так как оргтехника и мебель, обладая всеми признаками основного средства, эксплуатируются длительное время, превышающее срок 1 год, а списание их стоимости на расходы произведено в целях налогового учета.

Судом признал необоснованным включение в состав общехозяйственных расходов сумм арендной платы за земельный участок под зданием по адресу: Краснодар, Советская, 30/Октябрьская, 28/1, где не размещены подразделения палаты.

По итогам форума в 2014 году, проведенного с 18 по 21 сентября 2014 года, сложилась ситуация с нехваткой привлеченных торгово-промышленной палатой, как техническим оператором, денежных средств на оплату произведенных расходов.

Суд сделал вывод о том, что, располагая достоверными сведениями о финансовом результате проведения форума, размере понесенных расходов и извлеченных доходов,  палате следовало заявить к субсидированию непосредственно ту часть понесенных расходов, которые не покрыты от привлеченных средств в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.11.2004 № 1240-р, исходя из 325 476 442 рублей доходов, 437 026 189 рублей расходов. К возмещению подлежали лишь те расходы, которые не покрыты за счет привлекаемых финансовых средств (11 549 747 рублей (437 026 189 – 325 476 442)). Только в пределах данной суммы субсидия может считаться направленной по целевому назначению – на возмещение затрат, связанных с проведением указанного форума.

Суд установил, что окончательный размер субсидии должен определяться исходя из понесенных затрат с учетом привлеченных финансовых средств от источников, не связанных с бюджетной системой Краснодарского края. 

Однако палата заявила к возмещению и фактически получила сумму субсидии, превышающую итоговые расходы, не покрытые привлеченным финансированием, в размере 150 млн рублей (111 549 747 + 38 450 253), что на 38 450 253 рубля больше допустимого предела.

Сторонами не оспаривается получение палатой субсидии и соблюдение порядка при ее получении.

Признавая судебные акты по делу № А32-28832/2016 преюдициальными по рассматриваемому спору (частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в данном случае договоры с контрагентами, представленные департаментом финансов  в материалы дела, уже исследовались и оценивались арбитражным судом в рамках дела № А32-28832/2016, в связи с чем не подлежат повторному анализу и переоценке в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о доказанности факта нарушения палатой действующего бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 38 450 253 рублей.

В данном случае ущерб публично-правовому образованию палата допустила вследствие нецелевого использования средств краевого бюджета, выразившегося в получении субсидии при отсутствии правовых и финансовых оснований с превышением итоговых расходов на проведение международного инвестиционного форума «Сочи».

При принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции обоснованно руководствовались статьей 78, 306.4 Кодекса, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав палаты получили надлежащую правовую оценку суда.

Иные доводы жалобы не основаны на верном толковании норм материального права и фактически сводятся к преодолению ранее сделанных выводов суда по делу № А32-28832/2016.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

	В силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102,  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина (1500 рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А32-1590/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить НОС «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2019 № 131 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Т.Н. Дорогина

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева