Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-115105/25-56-870

18 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело 

по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НОВОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 444 027,68 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ООО "НОВОСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 444 027,68 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договор оказания услуг № 15102023 от 15.10.2023 и № ИД-16092024 от 16.09.2024 (далее  - Договоры), согласно которым Истец оказывал консультативные услуги по геодезическому сопровождению, которые ответчик обязался своевременно оплатить.

Услуги были оказаны по договору № 15102023 от 15.10.2023 на сумму 640 000 р. и по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024 на сумму 700 000 р., что подтверждается представленным актами, которые ответчиком оплачены не были, что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг  по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору № 15102023 от 15.10.2023 в размере 640 000 р. и по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024 в размере 700 000 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 Договора№ 15102023 от 15.10.2023 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 8.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 28 800 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки за период с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024 выразившегося в нарушении сроков оплаты за оказанные услуги, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 227, 68р. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.04.2025 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности   по договору № 15102023 от 15.10.2023 г., в размере основного долга 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей 00 коп.; неустойку по договору № 15102023 от 15.10.2023 г. за период с 17.03.2025 г. по 30.04.2025 г. в размере 28 800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп, неустойку по договору № 15102023 от 15.10.2023            г. за период с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 640 (Шестьсот сорок) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения претензии; задолженность по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024 г.  в размере основного долга 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.; проценты  по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024  г. за период с 02.10.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 75 227 (Семьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 68 коп., проценты по договору № ИД-16092024 от 16.09.2024 г. за период с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере  68 321   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая