Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129876/2019

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (адрес: 117342, 

<

...>, этаж 2, пом. 202, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 421 045 руб. 09 коп. задолженности по агентскому договору от 21.06.2010 № АГ2010-221, в том числе на основании актов-отчетов выполненных работ по договору от 15.12.2016 №№1,2 и от 21.04.2017 №1,

установил:

Акционерное общество "Балтийский лизинг" (далее – истец, АО "Балтийский лизинг") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее – ответчик, АО "Страховая группа "УралСиб") с требованием о взыскании 421 045 руб. 09 коп. задолженности по агентскому договору от 21.06.2010 № АГ2010-221.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.01.2020 от АО "Страховая группа "УралСиб" в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 26.02.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 421 045 руб. 09 коп. долга и 11 421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 между истцом (агентом) и ответчиком (компанией) заключен агентский договор № АГ2010-221 (далее – договор), по условиям которого компания поручает, а агент принимает на себяобязательство от имени компании за вознаграждение совершать предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение компанией, в качестве страховщика, договоров страхования.

В силу пункта 2.3.3 договора компания обязалась выплачивать агенту агентское вознаграждение в размере и в сроки, оговоренные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора выплата агентского вознаграждения производится после поступления сумм страховых взносов по заключенным договорам страхования в кассу либо на расчетный счет компании. Основанием для выплаты агенту вознаграждения является Акт-Отчет, подписываемый сторонами по факту поступления в компанию страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, заключенным при содействии агента. Отчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актами-отчетами выполненных работ по договору от 15.12.2016 №№1,2 и от 21.04.2017 №1, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем, а также ввиду расторжения агентского договора от 21.06.2010 № АГ2010-221 по инициативе ответчика, истцом в его адрес была направлена претензия от 27.06.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности по выплате агентского вознаграждения, образовавшуюся в период с 01.01.2016 по 11.06.2019, которая оставлена АО "Страховая группа "УралСиб" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Балтийский лизинг" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт осуществления истцом соответствующих действий по договору и наличие у ответчика задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору в размере 421 045 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 421 045 руб. 09 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, согласно пункту 3.3 договора основанием для выплаты агенту вознаграждения является Акт-Отчет, подписываемый сторонами по факту поступления в компанию страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, заключенным при содействии агента, отчетным периодом по настоящему договору считается календарный месяц.

В свою очередь пунктом 3.5 договора определено, что на основании полученных от агента данных Компания в течение 10 рабочих дней формирует Акт-Отчет, который вместе с Отчетом направляет по электронной почте в адрес агента.

После окончательного согласования Агент подписывает Акт-Отчет в течение 2 рабочих дней со дня его получения и направляет его в Компанию (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.9 договора установлено, что выплата вознаграждения производится не позднее 6 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта-Отчета.

Как указано выше, требования истца основаны на актах-отчетах выполненных по состоянию на 12.12.2016 работ от 15.12.2016 №№1,2 (не подписаны ответчиком) и от 21.04.2017 №1 (подписан ответчиком), следовательно, с учетом вышеназванных положений договора ответчик должен был подписать полученные от истца акты-отчеты выполненных работ по договору от 15.12.2016 №№1,2 (факт получения актов ответчиком не оспаривается – часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) и выплатить истцу соответствующее вознаграждение на их основании не позднее 23.12.2016, по акту-отчету выполненных работ от 21.04.2017 №1 – не позднее 02.05.2017.

Соответственно именно после указанных дат истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем общий срок исковой давности по актам от 15.12.2016 №№1,2 истекал 24.12.2019, по акту от 21.04.2017 №1 – 03.05.2020, в то время как иск подан АО "Балтийский лизинг" в суд в электронном виде уже 06.12.2019, а потому в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с дат поступления на его счет соответствующих страховых премий противоречат положениям раздела 3 договора, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям был приостановлен на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) ввиду того, что АО "Страховая группа "УралСиб" не ответило на полученную 08.07.2019 претензию истца от 27.06.2019.

Более того, согласно статье 203 ГК РФ в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по актам от 15.12.2016 №№1,2 было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно частичным погашением задолженности по актам от 15.12.2016 перед истцом 28.02.2017 (соответственно срок исковой давности истекает 01.03.2020), на которое указано последним в расчете задолженности по договору и что также не оспорено и не опровергнуто АО "Страховая группа "УралСиб" (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, положения раздела 3 (порядок расчетов) заключенного сторонами агентского договора от 21.06.2010 № АГ2010-221, тот факт, что иск был подан истцом в суд 06.12.2019, оставление ответчиком претензии истца об оплате долга без удовлетворения, а также тот факт, что ответчик не оспаривает частичное погашение задолженности по актам от 15.12.2016 перед истцом 28.02.2017, на которое указано последним в расчете задолженности по договору, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Акционерного общества "Балтийский лизинг" 421 045 руб. 09 коп. долга и 11 421 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров