АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-9703/2019

г.Тверь

13 ноября 2019 года

 

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жираффа», 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.07.2006, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.05.2004, 

о взыскании 2 624 967,42 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жираффа», обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фон»,  о взыскании 2 624 967,42 руб.,  в том числе: 1 727 060 руб. задолженности по договору займа от 31 января 2014 года №1, 897 907,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 20.06.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайство об истечении срока исковой давности, представил контррасчет процентов.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв  в заседании  суда  до  05  ноября  2019  года до 09  часов 15  минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайство об истечении срока исковой давности. Пояснил, что срок исковой давности не истек только в части  требований о взыскании процентов в связи с несвоевременной оплатой долга в размере 223 000 руб. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон  урегулированы договором займа от 31 января 2014 года №1,  по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ПалладаИнвестЦентр-М» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Жираффа», Займодавец) взяло на себя обязательство предоставить обществу с ограниченной ответственностью   «Фон»   (Заемщику)   беспроцентный  заем в  размере  3 470 000  руб. сроком на 1 год, начиная с даты подписания настоящего договора,  а Заемщик -  возвратить сумму займа на определенных настоящим договором условиях.

  В целях исполнения условий данного договора Заёмщику было перечислено 3  470 000 руб. платежным поручением от 31 января 2014 года №2.

  Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по возврату займа.

          Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 31 января 2014 года №1 (далее Договор).

  Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

  Представленные в материалы дела договор по своей правовой природе является договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договоров. 

          Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 31 января 2014 года №2.

  В соответствии со статьей  810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

            Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств в  сроки и порядке, согласованные сторонами. 

          Фактически в счет исполнения обязательства Займодавцем получены денежные средства в размере 1 504 940 руб. (платежные поручения от 03 июля 2014 года №183 на сумму 1 000 руб., от 20 ноября 2014 года №156 на сумму 6 500 руб., от 06 мая 2016 года №106 на сумму 1 274 440 руб., от 22 декабря 2016 года  №335   на   сумму    223 000 руб.).   Доказательств    перечисления ответчиком на счет истца 01 ноября 2017 года денежных средств в сумме 238 000 руб. в счет оплаты долга по спорному договору в материалы дела не представлено. 

          Ответчиком заявлено о применении  срока исковой давности. 

          В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

          Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

          Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления №43).

  Право требования возврата  займа возникло 01 февраля 2015 года, платежи произведены   03 июля 2014 года на сумму 1 000 руб., 20 ноября 2014 года на сумму 6 500 руб., 06 мая 2016 года на сумму 1 274 440 руб., 22 декабря 2016 года  на сумму 223 000 руб.   

  Принимая во внимание изложенное, а так же то, что оплата  223 000 руб. не является основанием  полагать, что ответчиком признан долг в полном объеме,  основания для удовлетворения исковых требований в части  взыскания основного долга в сумме 1 727 060 руб. отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

  Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08, разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

  Обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N 305-ЭС-15-19057).

  Поскольку основное обязательство в сумме 223 000 руб. было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, следовательно, не является пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требованиям за период с 22 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года.

  При таких обстоятельства к требованию о взыскании процентов за указанный период не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

  Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

  С учетом данных разъяснений срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 223 000 руб., не истек в части процентов за период с 22 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года (три года плюс 30 дней на урегулирование спора в претензионном порядке, предшествующих дате предъявления иска о взыскании этих процентов).

  Проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 22 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в связи с  несвоевременной оплатой долга в сумме 223 000 руб. составляют 12 361,28 руб. 

  Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 12 361,28 руб. 

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.05.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жираффа», 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.07.2006, 12 361,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В удовлетворении оставшейся части  исковых требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.05.2004, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 170,12 руб. государственной пошлины.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираффа», 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.07.2006, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 12 954,88 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Калита