ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13302/2021

г. Челябинск

08 октября 2021 года

Дело № А07-6008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блокнот24» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу № А07-6008/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «МэриОнлайн» (далее – ООО «МэриОнлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блокнот24» (далее – ООО «Блокнот24», ответчик) о взыскании долга и пени по договорам аренды в сумме 481 257 руб. 42 коп., пени в сумме 548 745 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-89).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Блокнот24» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилого помещения №АР.01-01/19 (далее – договор, л.д. 10-15) по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 138,1 кв. м находящиеся по адресу: 

<

...> на четвертом этаже (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что договор является краткосрочным, срок аренды составляет 11 месяцев.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составляет 500 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы не включает в себя расходы на коммунальные услуги (электроэнергия, и пр.), услуги телефонной связи и сети Интернет, потреблённые арендатором на объекте, уборку помещения, ремонту/восстановления оборудования и отделки помещения, а также вынос мусора из помещения. Вынос мусора осуществляет арендатор своими силами.

Коммунальные услуги арендатором оплачивается ежемесячно согласно показаниям установленных счетчиков (пункт 3.2.1. договора). 

На основании пункта 3.3 договора оплаты арендной платы производится арендатором ежемесячно предоплатой в размере 100% до 5 числа текущего месяца. 

Помещения были переданы по акту приема-передачи помещения № 1 от 01.01.2019 без замечаний и возражений (л.д. 16). 

Дополнительным соглашением №1 от 11.02.2019 стороны изменили объект аренды и арендатору переданы помещения общей площадью 396,7 кв. м по акту приема-передачи помещения №2 от 11.02.2019 (л.д. 18-20). 

Дополнительным соглашением №2 от 21.02.2019 объект аренды был изменен и арендатору переданы помещения общей площадью 258,6 кв. м по акту приема-передачи помещения №2.1 от 21.02.2019 (л.д. 21-23). 

Дополнительным соглашением №3 от 25.03.2019 объект аренды вновь был изменен и арендатору переданы помещения общей площадью 316,5 кв. м, согласно акту приема передачи помещения № 4 от 25.03.2019 (л.д. 24-26). 

Дополнительным соглашением №4 от 01.05.2019 стороны также изменили объект аренды, согласно которому арендатору переданы помещения общей площадью 255,1 кв. м по акту приема-передачи помещения № 5 от 01.05.2019 (возврата (л.д. 27-27-29). 

Дополнительным соглашением №5 от 17.05.2019 объект аренды был изменен и арендатору переданы помещения общей площадью 197,2 кв. м, по акту приема-передачи помещения №6 от 17.05.2019 (возврата (л.д. 30-32). 

27.05.2019 помещения были возвращены арендодателю по дополнительному соглашению №6 и акту приема-передачи помещения №7 от 27.05.2019 в связи с фактическим расторжением договора аренды. 

Истец указал, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, которую ответчик обязался оплатить согласно графику погашения задолженности от 01.10.2020 (л.д. 35). 

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей согласно составленного им графику исполнены в полном объеме не были, остаток задолженности составил 143 218 руб. 67 коп. 

Между сторонами по делу также был заключен договор аренды №б\н от 01.07.2019 (далее – договор, л.д. 37-42) по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 104,4 кв. м находящиеся по адресу: 

<

...> на четвертом этаже (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что договор является краткосрочным, срок аренды составляет 11 месяцев.

Размер арендной платы составил 312,5 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, НДС не облагается и не включает в себя расходы на коммунальные услуги (электроэнергия, и пр.), услуги телефонной связи и сети Интернет, потреблённые арендатором на объекте, уборку помещения, ремонту/восстановления оборудования и отделки помещения, а также вынос мусора из помещения. Вынос мусора осуществляет арендатор своими силами (пункты 3.1, 3.2 договора). 

На основании пункта 3.2.1 договора коммунальные услуги арендатором оплачивается ежемесячно согласно показаниям установленных счетчиков. 

Согласно пункта 3.3 договора оплаты арендной платы производится арендатором ежемесячно предоплатой в размере 100% до 5 числа текущего месяца. 

Помещения были переданы по акту приема-передачи помещения № 1 от 01.07.2019 без замечаний (л.д. 43). 

31.10.2019 по акту приема передачи помещения №2 от 31.10.2019 арендованное помещение было возвращено арендодателю (л.д. 45). 

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2020 объект аренды был изменен, и арендатору переданы помещения общей площадью 80,3 кв. м, по акту приема-передачи помещения № 3 от 01.01.2020 (л.д. 46-47). 

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 стороны установили, что арендатор обязан оплачивать уборку мест общего пользования в размере 600 руб. в месяц (л.д. 48). 

30.09.2020 по соглашению сторон договор аренды от 01.07.2019 был расторгнут (л.д. 49). 

При этом ответчиком также допущена задолженность по арендным платежам в размере 338 038 руб. 75 коп., что отражено в соглашении о расторжении договора аренды. 

По расчету истца задолженность ответчика по двум вышеназванным договорам аренды составила 481 257 руб. 42 коп. 

Ответчику направлена претензия №17 от 24.12.2020 с требованием о погашении задолженности (л.д. 51). 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по указанным выше актам приема-передачи.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам по договорам аренды от 01.01.2019 и от 01.07.2019 составила 481 257 руб. 42 коп., что также подтверждается гарантийным письмом ответчика и соглашением о расторжении договора от 30.09.2020 (л.д. 35,49)

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 481 257 руб. 42 коп. в материалах дела не содержится.

Требования истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы по договорам аренды №Аор.01-01\19 от 01.01.2019 и № б\н от 01.07.2019 в общей сумме 481 257 руб. 42 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка по договору аренды №АР.01-01/19 от 01.01.2019 за период с 01.06.2019 по 14.10.2019 в размере 403 388 руб. 70 коп. и по договору аренды №б\н от 01.07.2019 за период с 30.09.2020 по 24.12.2020 в размере 145 356 руб. 66 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договоров аренды, за несвоевременное внесение арендной платы и прочих платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения положений указанной нормы права и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца в части взыскания неустойки в заявленном по иску размере 548 745 руб. 36 коп., в том числе по договору аренды № №АР.01-01/19 от 01.01.2019 за период с 01.06.2019 по 14.10.2019 в размере 403 388 руб. 70 коп. и по договору аренды №б\н от 01.07.2019 за период с 30.09.2020 по 24.12.2020 в размере 145 356 руб. 66 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления к производству от 24.03.2021) судом направлялся по адресу регистрации ООО «Блокнот24», совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в договорах аренды нежилого помещения, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо, были возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 65).

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Блокнот24» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Сведениями об ином адресе общества суд не обладал. Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу № А07-6008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блокнот24» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.С. Колясникова 

Судьи:И.А. ФИО2    

ФИО3