Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10109/2023

22 февраля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Соколовой О.А., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация Техническое Обслуживание Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 191 700 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизация Техническое Обслуживание Монтаж" о взыскании 191 700 руб. неустойки за период с 29.06.2023 по 25.07.2023 на основании п.7.4 договора подряда от 20.12.2022 № 1697/НГ-22.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает заявленное требование, просит удовлетворить в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Нерюнгринская ГРЭС" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация Техническое Обслуживание Монтаж» (подрядчик) 20.12.2022 заключен договора подряда №1697/НГ-22, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить работы по замене пассажирских лифтов в инженерно-бытовом корпусе Нерюнгринской ГРЭС (2 шт.), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результата работ и уплатить цену договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. объем работ по договору определяется в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение 1.2 к Техническому заданию). Работы по договору полежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Применимого права и указаниями заказчика.  

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, НГРЭС (пункт 1.4.). 

В соответствии с пунктом 1.5. работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: 30 апреля 2023 года. 

Пунктом 3.1. цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом (приложение №4) является предельной и составляет 7 100 000 руб. 

Согласно пункту 4.1. договора по завершении выполнения работ по договору подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны:

- Акт КС-2 по форме приложения №12 к договору, справку КС-3 по форме приложения №13 к договору на весь объем выполненных работ по договору в трех экземплярах с приложением Приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах, журнал КС6а;

- Акт КС-11 в 3 (трех) экземплярах по форме приложения №14;

- Акт ОС-3 в 3 (трех) экземплярах по форме приложения №10.

В соответствии с пунктом 17.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30 июня 2023 года, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. 

Стороны согласовали Приложение №1 – Техническое задание, приложение №1.1. – Ведомость объемов работ, приложение 1.2. - Требования к подрядной организации, обязательные к исполнению при проведении монтажных и пусконаладочных работ, приложение №1.3. – Положение АО «ДГК» О допуске персонала подрядных организаций к выполнению работ на объектах АО «ДГК»  (том 1, л.д.38-52).

Письмом от 27.03.2023 №43 ответчик на основании требований «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» просил истца о проведении инструктажей и допуске специалистов к работе в качестве командированного персонала с 01.04.2023 по 30.04.2023 (том 1, л.д.111).

Между истцом и ответчиком подписан Акт приемки законченного строительством объекта от 25.07.2023 №05/23 (том 1, л.д. 113).   

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2023 №ДГК-1/17980 с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 20.12.2022 №1697/НГ-22 в размере 191 700 руб. за период с 29.06.2023 по 25.07.2023. в связи с исполнением истцом встречного обязательства - ремонт машинного помещения и посадочных лифтов в период с 01.05.2023 по 28.06.2023, данный период  не был включен в период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а неустойка за эти дни не начислялась. (том 1, л.д. 119-121).

В ответе от 02.10.2023 №150 ответчик указал на неправильность определения срока начала выполнения работ и необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором (том 1, л.д.117-118).

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что причиной отступления от договорных сроков выполнения работ по договору подряда явилась просрочка истца и неисполнение им встречных обязательств. Согласно пункту 1.5.2 договора сроком окончания работ является 30 апреля 2023 года. Однако свои собственные встречные обязательства истец исполнял с 01.05.2023 по 27.06.2023 года, т.е. уже после того, как работы по договору должны были быть приняты истцом. Истец исполнял встречные обязательства перед ответчиком с 01.05.2023 по 27.06.2023, т.е. на протяжении 58 дней. После встречного обязательства (ремонт машинного отделения и посадочных площадок) ответчик продолжил выполнение работ на протяжении 26 (двадцати шести) дней, т.е. с 29.06.2023 по 25.07.2023. До выполнения встречных обязательств истцом, ответчик не мог выполнять ряд работ в рамках договора и смет, в т.ч. пусконаладочные работы и техническое освидетельствование с участием аккредитованной организации (лаборатории). В свою очередь тот комплекс работ, которые надлежало выполнить ответчику после 27.06.2023, в т.ч. пусконаладочные работы и техническое освидетельствование с участием аккредитованной организации (лаборатории), требовало определенного времени. Доводы истца о допущенной ответчиком просрочки исполнения не соответствуют действительности.

В возражении на отзыв истец указал на фактическое согласование проекта  в устном порядке, что подтверждается отсутствием замечаний к проекту. В соответствии с проектом производства работ, ответчик должен был начать строительно-монтажные работы с 16.03.2023, а обратился с письмом о проведении необходимых инструктажей и допуске специалистов к работам только 27.03.2023 г. за№43, то есть уже с нарушением установленных сроков и опять же до письменного согласования проекта истцом. Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика извещений о приостановлении работ при обнаружении любых обстоятельств, угрожающих годности, прочности и/или безопасности результата работ, либо способных повлечь изменение объемов, сроков, качества или стоимости выполнения работ, предусмотренных договором. В соответствии со всеми заключенными договорами, истец принимал на себя обязательства сообщать ответчику контакты и должность представителей заказчика уполномоченных на оперативное рассмотрение и решение технических и организационных вопросов, связанных с выполнением работ, ознакомить подрядчика с локальными нормативными актами заказчика, устанавливающими требования по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правилами пропускного и внутриобъектового режима заказчика. Данные обязательства истцом выполнялись неоднократно, ответчику известны контакты и должности истца, его локальные нормативные акты (поскольку он уже неоднократно предоставлял истцу письма о допуске специалистов и о проведении инструктажей) и при исполнении договора №1697/НГ-22 от 20.12.2022 года такой необходимости не было, а тем более данное обстоятельство ни как не могло повлиять на срок выполнения работ. Фактическими причинами несвоевременного исполнения обязательств, по информации самого же ответчика, является поздняя поставка оборудования, отсутствие у демонтируемого лифта зав.№743 двигателя грузовой лебедки, необходимости проведения ремонта машинного помещения. Данные причины были изложены ответчиком в письме от 14.04.2023 г. №56. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет произведен в размере 191 700 руб. (7 100 000 руб. х 0,1%х 27 дней (с 29.06.2023 по 25.07.2023). В связи с тем, что в период с 01.05.2023 по 28.06.2023 истец осуществлял встречное обязательство по договору – ремонт машинного помещения и посадочных площадок лифтов, данный период не включен в расчет неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 14.04.2023 ответчик сообщил, в рамках договора подряда №1697/НГ-22 от 20.12.2022 г. на выполнение работ по замене пассажирских лифтов в инженерно-бытовом корпусе Нерюнгринской ГРЭС (2 шт.), им были приобретены лифты у поставщика, гарантирующего минимальный срок изготовления, лифты прибыли на стройплощадку 31.03.2023 г. В ходе выполнения работ, выявлено отсутствие у демонтируемого лифта зав.№ 743 двигателя грузовой лебедки, что увеличивает время проведения СМР. Так же для положительного прохождения экспертизы, после завершения работ по замене лифтов необходимо выполнить ремонт машинного помещения (выполняет Заказчик). Сложившиеся обстоятельства не позволяют окончить работы в рамках договорных сроков, даже с привлечением дополнительных ресурсов, в связи с чем, просил истца о продлении срока действия договора до 31.05.2023 г.

Изложенные причины являются предпринимательскими рисками для юридического лица, принявшего на себя договорные обязательства.

В части выполнения ремонта машинного отделения силами истца (заказчика), ответчику было известно до заключения договора, поскольку на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/riotice/notice223/common-info.html?regNumber=32211809711 был размещен запрос от участника конкурса и ответ на него, в соответствии с которым, разъяснено, что ремонт выполняет заказчик. Таким образом, в срок выполнения работ по договору, в том числе включены и эти работы.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Между тем доказательств невозможности приступить к выполнению работ в согласованные сроки, обращения к заказчику за содействием, либо направления уведомления о приостановлении работ в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что срок выполнения работ нарушен, подрядчик не обращался к истцу о приостановлении работы по договору в порядке статей 716 и 719 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил 6 751 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.10.2023 №140446 (том 1, л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Техническое Обслуживание Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 700 руб. штрафной неустойки; а также 6 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             Т.С. Шамаева