Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124991/2018

05 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, ул.Федосеенко, д. 31, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

2) Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б;  Россия 197198,  Санкт-Петербург,  пр-т  Добролюбова,  д. 16,  корп.  2,  лит.  А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 06.12.2018; 2) ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (далее – истец, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС №3 Калининского района) о взыскании 1 384 120 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 304 669 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо 1, Министерство обороны) и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - третье лицо 2, ПАО "ТГК №1").

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица 1 и 2 поддержали позицию истца. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьих лиц 1 и 2, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2005 между ОАО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник третьего лица 2 – ПАО "ТГК №1") и  Каменноостровской КЭЧ района (абонент, правопредшественник истца – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 6052 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу №А56-43909/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК №1» о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2013 года по январь 2014 года в размере 53 968 433 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 353 руб. 04 коп. за период с 26.06.2013 по 06.10.2014.

Платежным поручением № 339148 от 08.09.2015 Министерство обороны оплатило исполнительный лист, выданный по указанному делу.

Перечень теплоснабжаемых объектов и субабонентов установлен в Приложении №2 к договору. ООО «ЖКС №3 Калининского района» является субабонентом по договору по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, лит. А, Б, В,  ул. Академика Лебедева, д. 10В, лит.А, Лесной пр., д.1А, лит.А.

Несмотря на отсутствие подписанного договора между ФГКУ «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и ООО «ЖКС №3 Калининского района», в связи с передачей через сеть абонента тепловой энергии для нужд ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» между истцом и ответчиком фактически сложились отношения абонента и субабонента по поставке тепловой энергии. Согласие энергоснабжающей организации подтверждается содержанием дополнительного соглашения №11 от 23.07.2009, Приложением № 2 к договору, выставленными счетами-фактурами, а также договором поручительства №6052/11 от 24.11.2011, согласно которому ответчик (поручитель) обязуется отвечать перед кредитором (ОАО «ТГК №1») за исполнение должником (ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны) денежных и иных связанных с ними обязательств по договору теплоснабжения №6052 от 01.07.2005 в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресам: 

<

...>, лит. А, Б, В,  ул. Академика Лебедева, д. 10В, лит.А, Лесной пр., д.1А, лит.А, в том числе включая уплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО «ТГК-1» за период с мая 2013 г. по январь 2014 г., на основании которых ОАО «ТГК № 1» осуществляло расчет исковых требований по делу №А56-43909/2014, указаны начисления за теплоснабжение по каждому субабоненту в отдельности.

В соответствии с указанными расчетами по субабоненту ООО «ЖКС №3 Калининского района» за период с мая 2013 г. по январь 2014 г. было начислено 1 947 417 руб. 40 коп. С учетом частичной оплаты в размере 699 189 руб. 44 коп. начисления составили 1 248 227 руб. 96 коп. Сведения об оплате указанной суммы задолженности со стороны субабонента отсутствуют.

На указанную задолженность ОАО «ТГК № 1» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 892 руб. 19 коп., которые также были взысканы на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-43909/2014.

Министерство обороны также осуществило оплату указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за ООО «ЖКС №3 Калининского района.

Таким образом, по решению суда Министерством обороны в порядке субсидиарной ответственности оплачены предоставленные ответчику услуги теплоснабжения в размере 1 248 227 руб. 96 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 892 руб. 19 коп., а всего 1 384 120 руб. 15 коп.

Учитывая, что фактическим потребителем тепловой энергии по объектам в спорный период являлось ООО «ЖКС №3 Калининского района», а оплата оказанных ОАО «ТГК №1» услуг по теплоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлена Министерством обороны в порядке субсидиарной ответственности, на стороне ООО «ЖКС №3 Калининского района» возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

С учетом указанной суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2018 составляет 304 669 руб. 84 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 1 384 120 руб. 15 коп. неосновного обогащения, 304 669 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в доход федерального бюджета 29 888 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.