Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34624/2016

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: акционерное общество «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о признании недействительным решения от 25.12.2015 №17-49/995

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.10.2019; ФИО3 по доверенности.

установил:

Акционерное общество «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 25.12.2015 №17-49/995.

Определением от 27.05.2016 возбуждено производство по заявлению.

Определением от 30.06.2016 приостановлено производство по делу №А56-34624/2016 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-5851/2016, №А56-7556/2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  08.02.2017 распоряжением  заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 в связи с отставкой судьи Исаевой И.А. дело № А56-34624/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Решением суда от 28.10.2016 по делу №А56-7556/2016 удовлетворены исковые требования о признании недействительными решений МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу от 21.10.2015 № 17-49/814, № 17-49/815, № 17-49/816 и № 17-49/817, в части доначисления налога на имущество, оставленным без изменения  постановлением 13 ААС от 14.02.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанные судебные акты отменены постановлением АС Северо-Западного округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от  11.10.2017 по делу              № 307-КГ17-14399 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело № А56-7556/2016).

Определением от 18.12.2017 по делу назначена судебная инженерно – технологическая  экспертиза по объектам в Приложении № 1. 

12.03.2018 из экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 44.

 Определением от 31.10.2018 приостановлено производство по делу А56-34624/2016 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А56- 4534/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу А56-4534/2016 решение суда от 17.12.2018 оставлено без изменения.

15.10.2019 возобновлено производство по делу.

          В судебное заседание 15.10.2019 явилось заинтересованное лицо, заявитель не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.

          Судом установлено следующее.

          МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка заявителя в отношении деятельности филиала «Северо-Западная ТЭЦ» за полугодие 2015 г.

          По итогам проверки составлен акт от 06.11.2015 № 17-16/9274, в соответствии с которым за полугодие 2015 года установлена неполная уплата налога на имущество организаций на сумму 771 020 руб. Заявителем представлены возражения на акт проверки.

            Решением от 25.12.2015 № 17-49/995 заявителю доначислен налог на имущество за полугодие 2015 года в размере 771 020 руб.

            Не согласившись с принятым решением, заявитель в порядке апелляционного обжалования обратился с жалобой в Управление  ФНС России по Санкт-Петербургу.

            Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 24.02.2016 № 16-13/06592 решение от 25.12.2015 № 17-49/995 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

           Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» не подлежит удовлетворению.

           Предметом рассмотрения данного дела является обоснованность применения пониженной налоговой ставки в размере 1,0% в соответствии с п. 3 ст.380 НК РФ в 2015 году по следующим основным средствам Организации: Автоматизированная Система Коммерческого Учета Энергоносителей (ОКОФ 14 3313531), Бак аварийного слива горячей воды (ОКОФ 12 4521126), Зал релейных панелей (ОКОФ И 4521012). Павильон задвижек (на выходах теплопроводов) (ОКОФ 114521012); Павильон измерительных диафрагм (ОКОФ 110001150), Заходы ВЛ 110 кВт, литер А.Ю (ОКОФ 124521125). Заходы ВЛ  330 кВт, литер А.Ю. (ОКОФ 124521125), Открытое Распределительное устройство – 110 кВ, Открытое Распределительное устройство -330 кВ, (ОКОФ 124521010) Система волоконно-оптической линии (ОКОФ 14 3222540), Электрооборудование Заходов ВЛ. 110кВ, Электрооборудование Заходов ВЛ. 330 кВ (ОКОФ 143120189), Электрооборудование Открытого распределительного   устройства   330 кВ,   включая   контрольные   и   силовые   кабели.

        Из указанного перечня, согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 N Ф07-4525/2017 по делу N А56-7556/2016 было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу по доначислению налога на имущество (далее - налог на имущество) по следующим основным средствам заявителя: АСКУЭ (код ОКОФ 1143313531 "комплексы программно-технические для автоматического измерения или контроля технологических переменных"); зал релейных панелей здания электростанции, заходы ВЛ ПО кВт, литера А.Ю.. заходы ВЛ 120 кВт литера А.Ю. (код ОКОФ 124521125 "линия электропередачи воздушная"); ОРУ ПО кВ и ОРУ 330 кВ (код ОКОФ 124521010 "сооружения электроэнергетики"); система волоконно-оптической линии (код ОКОФ 143222540 "системы дальней связи оптоволоконные"); электрооборудование заходов ВЛ ПО кВ. заходов ВЛ 330 кВ, ОРУ 330 кВ. включая контрольные и силовые кабели (код ОКОФ 143120189 "аппаратура высоковольтная прочая"); электрооборудование ОРУ ПО кВ (код ОКОФ 143120100 "выключатели, контакторы и реверсоры переменного тока высокого напряжения").

  В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

           Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе  имущество,  переданное  во  временное  владение,   в  пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

          На основании пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в 2015 году) освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации в отношении организации - в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

В Перечне № 504 указаны коды ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественных объектов, в графе «Примечание» содержится краткая характеристика имущественных объектов.

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

           Основанием для доначисления налога на имущество в оспариваемой налогоплательщиком сумме послужил вывод Инспекции о том, что находящиеся в споре объекты основных средств Общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения и находящимся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности филиала Общества, не относятся к линиям передачи либо их неотъемлемой технологической части и, исходя из функционального предназначения и использования, не являются энергопередающими.

Для решения этого вопроса о функциональном назначении находящихся в споре объектов необходимо выяснить, участвует и (или) оказывает влияние спорное оборудование на процесс передачи энергии на участках энергосистемы за пределами границ балансовой принадлежности судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

         Исходя из выводов, отраженных в заключение судебной экспертизы от 05.03.2017 № 44, спорные объекты участвуют в цепи передачи энергии потребителям на участках сетей за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиала Общества, по своему функциональному назначению соответствуют кодам ОКОФ, предусмотренным Перечнем № 504.

По делу № А56-4534/2016  Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.09.2019 отменил решение от 17.12.2018 и постановление апелляции от 04.06.2019, отказав в удовлетворении требований АО «ИНИТЕР РАО-Электрогенерация». В данном деле проведена аналогичная судебная экспертиза по вопросу функциональности объектов. 

Основной вопрос об участии спорных объектов непосредственно в процессе передачи электрической энергии (соответственно имеется льгота по налогу) либо объекты только обеспечивают выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения и не облагаются льготой. 

При этом кассационный суд сослался на другие дела аналогичного характера,  по вопросу применения льготы по налогу: № А56-5851/2016 и А56-7556/2016, которыми имущество по своему функциональному назначению не было отнесено к имуществу, включенному в Перечень № 504. 

По указанным двум делам не исследовались обстоятельства, связанные с участием спорных объектов в цепи передачи энергии до потребителей на участках сетей за пределами границ балансовой принадлежности, а также не давалась оценка их функциональному назначению. 

Вместе с тем, кассационный суд в деле № А56-4534/2016  посчитал экспертное заключение не допустимым доказательством, указав, что вопросы права решаются  без оценки специалистов, а экспертиза оценивается наравне с другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ), оценил экспертное заключение по иному.

Тем самым, кассационный суд при оценке экпертного заключения в деле                             № А56-4534/2016 обозначил правовую позицию по основному вопросу в регионе                     (Санкт-Петербург и Ленинградской области) 16.09.2019. 

Соответственно, в целях единообразия региональной судебной практики, арбитражный суд первой инстанции исходит по настоящему делу из тех же выводов, что и кассационный суд:

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Более того, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, из анализа положений пункта 11 статьи 381 НК РФ,Перечня № 504, Закона № 35-ФЗ и отраслевых нормативных правовых актов истандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженнойналоговой ставки в отношении не всего имущества субъектовэлектроэнергетики, а только имущества, непосредственно участвующего впроцессе передачи электрической энергии, коды ОКОФ которых содержатся вПеречне № 504.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрическойэнергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, неможет быть отнесено к льготируемому на основании пункта 11 статьи 381 НКРФ.

          При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

 За проведение судебной экспертизы АО «Интер РАО-Электрогенерация» оплачено 75 000 руб. согласно платежному поручению № 382 от 15.12.2017г.

 В соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 25.12.2015 г. № 17-49/995 в части доначисления АО «Интер РАО - Электрогенерация» налога на имущество организаций за первое полугодие 2015 года в сумме 771 020 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.