Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-47280/2017

г. Волгоград

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Краснодонского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании обязательных платежей

без вызова сторон

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд,     

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодонского сельского поселения о взыскании задолженности в сумме 2 146,43 рублей, в том числе: задолженность по единому социальному налогу, зачисляемого в ФСС РФ в размере 1 497,41 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФСС РФ в размере 2,12 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС в сумме 169,44 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФФОМС в сумме 2,23 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 364,32 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 10,91 руб., штраф по транспортному налогу в размере 100 руб.

              По данным истца, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований за период 2009 по 2010г.г., направленных налоговым органом в адрес ответчика. 

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком указанного требования в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании  задолженности. 

Ответчик отзыв на заявленные требования инспекции не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась до 2013 года, а заявление подано в суд только 18.12.2017.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. 

Кроме того, следует учитывать, что срок может быть восстановлен в случае  подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено. 

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Кострова