Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30212/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А45-30212/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (630001, Новосибирская область, 

<

...> зд. 102, этаж 2, пом. №№ 101-124, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в пункт 5.1 договора генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства Жилищно-строительный кооператив «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747                          от 29.06.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Жилищно-строительный кооператив «Закаменский-13»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства                        и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии Прокуратуры Новосибирской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» -              ФИО2 по доверенности от 30.04.2024 № 134 (срок действия до 31.12.2024), паспорт, диплом; Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области - ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 № 25 (срок действия до 31.12.2024), паспорт, диплом.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель публично-правовой компании «Фонд развития                территорий» - ФИО4 по доверенности от 10.10.202 № 08-3/190 (срок действия                2 года), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление РСТ» (далее - ООО «Строительное Управление РСТ», общество, истец) обратилось с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее - Фонд НСО) об изменении пункта 5.1 договора генерального подряда № 15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства Жилищно-строительного кооператива «Закаменский-13», идентификатор объекта: р-15747 от 29.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Новосибирской области, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд развития территорий, фонд, компания), Министерство строительства                    и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Жилищно-строительный кооператив «Закаменский-13» (далее - ЖСК «Закаменский-13»).

Дело рассмотрено с участием прокурора.

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Фонд развития территорий, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции          и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт                          об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтены нормативные положения, регулирующие порядок принятия и реализации решения                         о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства; объем финансирования за счет имущества компании не может быть выше предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета; объем финансовой помощи может изменяться только путем заключения между компанией и Фондом НСО дополнительных соглашений к соглашению о финансировании; изменение условий договора влечет дополнительную нагрузку на бюджеты обоих уровней; судами неправильно применены положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,                   не доказан, судами не учтены реальные экономические процессы, происходившие                       с момента проведения закупочных процедур и до момента фактического исполнения обязательств подрядчиком по договору; ссылается на неосмотрительность подрядчика, которому при заключении договора 29.06.2022 были известны условия как договора, так                и проектной документации, следовательно, как профессиональный участник рынка строительных услуг подрядчик мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию; авансирование подрядчика, предусмотренное условиями договора, предоставляло возможность закупки строительных материалов сразу после заключения договора; судами не дана оценка нарушению подрядчиком сроков завершения работ; обращает внимание на то, что постановления Правительства Российской Федерации                   от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680), от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315), носят рекомендательный характер, а не обязательный, при этом изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств; лимит бюджетных обязательств на завершение строительства объекта в рассматриваемом случае установлен в размере 882 341 568 руб. 79 коп. и не подлежит увеличению; подрядчиком не приведены доказательства реального удорожания строительных материалов и невозможности завершения строительства без изменения условий договора, требования общества основаны исключительно на положительном заключении повторной государственной экспертизы.

В письменных пояснениях по доводам кассационной жалобы Фонд развития территорий дополнительно привел аргументацию относительно нормативного  регулирования деятельности фонда, установленного порядка восстановления прав граждан-участников строительства; указал, что средства из федерального бюджета                    на 2024 год на программу по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства фонду не выделены, а финансирование из средств регионального бюджета спланировано с учетом законодательства Новосибирской области и не подлежит увеличению; полагает, что увеличение цены договора в судебном порядке после проведения закупочных процедур спустя два года нарушает принципы равноправия                  и справедливости при проведении конкурса.

ООО «Строительное Управление РСТ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

Фонд НСО представил отзыв на кассационную жалобу, поддержав позицию заявителя жалобы, указав на отсутствие полномочий у Фонда НСО на заключение соглашения об изменении существенных условий договора в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, в связи с получением ограниченного (предельно) размера финансовой помощи от Фонда развития территорий.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2020 между Фондом развития территорий и Правительством Новосибирской области заключено соглашение                о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»            из бюджета субъекта Российской Федерации № ФЗП-28/109-20.

11.09.2020 Наблюдательным советом Фонда развития территорий принято решение о завершении строительства объекта незавершенного строительства, расположенного               по адресу: г. Новосибирск, мкр. Закаменский, 13 стр., идентификатор объекта в Едином реестре проблемных объектов: р-15747; размер финансовой помощи определен не более 154 079 133 руб. 99 коп.

01.10.2020 между Фондом НСО и ЖСК «Закаменский-13» в отношении указанного объекта заключено Соглашение № 4 о передаче функций застройщика.

22.10.2020 между Фондом НСО и Фондом развития территорий заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Закаменский-13» № ФЗП-28/783-20.

В последующем, между Фондом НСО и Фондом развития территорий заключено дополнительное соглашение № 8 к соглашению о финансировании мероприятий                      по завершению строительства объектов ЖСК «Закаменский-13» от 22.10.2020                            № ФЗП-28/783-20, уточненный размер финансовой помощи по объекту составил 882 341 568 руб. 79 коп.

Софинансирование расходных обязательств на осуществление мероприятий                     по завершению строительства объекта осуществляется на уровне федерального                           и регионального бюджетов (78 % - из федерального бюджета, 22 % - из регионального бюджета).

29.06.2022 между Фондом НСО (застройщик) и ООО «СУ РСТ» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства «Закаменский-13».

Предметом договора является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 13 стр.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 752 678 943 руб.             15 коп., в том числе НДС 20 % - 125 446 490 руб. 53 коп.

Договор заключен по итогам проведения конкурса в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В связи с удорожанием стоимости подрядных работ по договору, в том числе строительных материалов, в целях завершения строительства объекта возникла потребность в определении размера такого удорожания для цели последующего согласования изменения цены договора, что обусловило обращение ООО «СУ РСТ»                  в Фонд НСО с соответствующим заявлением.

При обращении в суд истцом также указано на то, что, несмотря на то, что уровень роста цен на строительные материалы пошел на спад, договор посчитан в ценах 2021 года, в то время, как рост цен за период с 2019 года по начало 2023 года является обстоятельством, независящим от сторон договора, данное увеличение стоимости материалов влечет невозможность исполнения договора без изменения его цены в сторону увеличения.

В связи с невозможностью исполнения контракта, связанной с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах, подрядчик выполнил пересчет цены контракта, получил положительные заключения государственной экспертизы ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»                        от 09.02.2023 № 54-1-1-2-006879-2023 (сметная стоимость строительства на дату утверждения заключения в текущем уровне цен по состоянию на 4 квартал 2022 года                   с учетом НДС - 968 806, 13 тыс. руб., коэффициент удорожания К=1,2467), от 09.10.2023              № 54-1-1-2-060791-2023 в части проведения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям и определения достоверности сметной стоимости, связанных с изменением предусмотренного договора объема работ (увеличение объема работ), о чем уведомил заказчика.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы сметная стоимость строительства, представленная подрядчиком на экспертизу, признана достоверной. Сметная стоимость завершения строительства составляет 816 210 950 руб.              в текущем уровне цен на 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2023 года.

Новая цена договора с учетом удорожания составила 973 294 066 руб. 12 коп.

Общество направило в адрес Фонда НСО письмо от 02.10.2023 № 10657                               об увеличении цены договора с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения, подписанного подрядчиком, и сметы контракта.

В добровольном порядке требования общества удовлетворены не были.

Полагая, что названные обстоятельства являются основанием для изменения условий договора в части цены, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 450, 451, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлениями № 680 и № 1315, исходили из доказанности обществом наличия совокупности условий (юридического состава), необходимых для применения предусмотренного Постановлением № 1315 механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, наличия оснований для изменения пункта 5.1 договора в части цены договора, признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, верно указали, что правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона о закупках.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

Судебная практика исходит из того, что по общему правилу изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия                         по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора,                       не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Вместе с тем, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций                                 в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановления № 680 и № 1315.

Пунктом 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе:

изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком                         и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта             в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации               и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                       от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления).

Порядок изменения (увеличения) цены контракта на основании Постановления                   № 1315 установлен пунктами 14, 14.1 - 14.6 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 14 Методики в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1 - 14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Из приведенного правового регулирования следует, что действующие законы                     и подзаконные нормативные акты допускают изменение цены контракта в связи                   с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе в судебном порядке. При этом определен механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.

Доводы Фонда развития территорий относительно рекомендательного характера предписания пунктов 5 Постановления № 680 и пункта 4 Постановления № 1315                         о применении механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в отношении внесения таких изменений в договор, заключенный по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках, обоснованно отклонены судами.

 

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240), часть 1 статьи 2 Закона о закупках, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом о закупках,                  и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного закона, свидетельствуют о направленности воли законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых,  то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Цели правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                       «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Закона о закупках,            в силу прямого на то в них указания, нельзя назвать аналогичными, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Учитывая, что в настоящем случае исполнение договора на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта осуществляется за счет бюджетных средств,  принятые Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий нормативные правовые акты, устанавливающие возможность и механизм изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, при рекомендации уполномоченного органа применять данный механизм юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом о закупках, правомерно применены судами.   

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами статьи 451 ГК РФ, недоказанности факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и невозможности завершения строительства без изменения условий договора, о неосмотрительности подрядчика при заключении договора, который, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг мог и должен был предвидеть рост цен на строительные материалы, учитывая, что рынок строительных материалов уже подвергся значительному удорожанию, возможности закупки материалов на произведенное по договору авансирование, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, положительные заключения государственной экспертизы ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 09.02.2023 № 54-1-1-2-006879-2023, от 09.10.2023 № 54-1-1-2-060791-2023, установив, что заключенный в 2022 году договор, цена которого превышает 100 млн. руб., не исполнен в полном объеме на момент рассмотрения спора, констатировав, что в 2021-2022 годах имел место существенный рост стоимости строительных ресурсов, данные обстоятельства подрядчик объективно не мог предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, а цена договора определена на основании сметной документации, подготовленной в 2021 году, размер изменения (увеличения) цены договора определен в соответствии с Методикой, подтвержден положительными заключениями повторной государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, при этом существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены договора более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, признав, что сохранение условий договора (в части цены) нарушает соотношение имущественных интересов сторон и создает риск возникновения неблагоприятных последствий для сторон договора и непосредственных выгодоприобретателей - граждан - инвесторов строительства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения предусмотренного Постановлением № 1315 механизма изменения (увеличения) цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, у судов имелись основания для вывода о возможности изменения условий договора о цене по требованию общества, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены нормативные положения, регулирующие порядок принятия и реализации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, который предусматривает изменение объема финансовой помощи только путем заключения между компанией и Фондом НСО дополнительных соглашений к соглашению о финансировании, об установленном окончательном лимите бюджетных обязательств              на завершение строительства объекта, о том, что денежные средства из федерального бюджета на 2024 год на программу по восстановлению прав  граждан - участников долевого строительства Фонду защиты территорий не выделены, о возложении дополнительной нагрузки на бюджеты федерального и регионального уровней в связи                 с изменением условия договора о цене, являлись предметом исследования судов                                 и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит                  из того, что целью передачи специализированному фонду объекта незавершенного строительства является, прежде всего, защита права граждан, вступивших                                     в правоотношение для удовлетворения своих личных потребностей, то есть для строительства именно жилых помещений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях                        от 21.07.2022 № 34-П, от 22.06.2017 № 16-П, с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права                на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан.

Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность приобретения Фондом развития территорий или соответствующими фондами субъектов Российской Федерации прав застройщика-банкрота на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих проблемных объектов, что в целом направлено на защиту прав граждан применительно к жилищному строительству.

В свою очередь, Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Фонда, который представляет собой унитарную некоммерческую организацию, созданную для осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных данным Федеральным законом. Учредителем Фонда является Российская Федерация, а к целям его деятельности относится в том числе содействие реализации государственной жилищной политики, направленной                              на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статьи 2 и 3 данного Федерального закона). Имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых он является, компенсационного фонда,                  а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом                от своей деятельности, и иных не запрещенных законом поступлений (статья 4 данного Федерального закона).

Соответствующие региональные фонды создаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации исходя из тех же целей деятельности                            и принципов формирования. По существу, эти фонды выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия                    в разрешении ситуаций, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прежде всего прав граждан - участников долевого строительства, приобретающих жилые помещения.

Учитывая социальное предназначение такого рода фондов, состоящее прежде всего                                      в удовлетворении потребности граждан в жилье, именно завершение строительства новым застройщиком и передача этим новым застройщиком участникам долевого строительства помещений в доме является приоритетной целью, для достижения которой, в условиях доказанности существенного роста стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 годах, государством и предусмотрен механизм изменения (увеличения) цены контрактов (договоров).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку обстоятельства приведенных им дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                   4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           А.Н. Курындина

 

ФИО1