АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3949/2022

г. Ижевск

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное-строительное управление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульский фанерный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 898 815 руб. 87 коп. долга по договору хранения №255 от 21.10.2020, 153 697 руб. 51 коп. пени, с последующим начислением, 21 000 руб. 00 коп. долга по договору №110 от 05.07.2021, 3 486 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением. 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 42/21-538Д.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военное-строительное управление № 4" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульский фанерный комбинат" (далее – общество) о взыскании 898 815 руб. 87 коп. долга по договору хранения №255 от 21.10.2020, 153 697 руб. 51 коп. пени, с последующим начислением, 21 000 руб. 00 коп. долга по договору №110 от 05.07.2021, 3 486 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3949/2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика                                   898 815 руб. 87 коп. долга по договору хранения №255 от 21.10.2020, 153 697 руб. 51 коп. пени, 21 000 руб. 00 коп. долга по договору №110 от 05.07.2021,                                 3 486 руб. 00 коп. пени.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца протокольным определением  от  26.05.2022 завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 между сторонами спора был заключен договор хранения (далее – договор № 255) в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 2, по условиям которого (пункт 1.1) поклажедатель (общество) передает хранителю (предприятие) для хранения товарно-материальные ценности за вознаграждение, а хранитель обязуется принять их и выдать по требованию поклажедателя в соответствии с актом приема передачи ТМЦ, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора № 255 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 2 определено, что за хранение ТМЦ на складах хранителя поклажедатель ежемесячно производит оплату за оказанные услуги хранителю до 10-го числа расчетного месяца в размере 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между сторонами спора 05.07.2021 был заключен договору № 110 (далее – договор № 110), по условиям которого (пункт 1.1) сторона-1 (предприятие) предоставляет стороне-2 (общество) во временное владение и пользование кран мостовой с центральным приводом г/п 5т 1971 г.в., инвентарный номер 5286904, рег. № 1671, в порядке и на сроки установленные настоящим договором в соответствии с актом приема-передачи,  являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в котором указаны: адрес передачи крана, название, марка, модель, другие характеристики передаваемого крана, ее комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и.т.п).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена за временное владение и пользование мостового крана за месяц составляет 7 000 руб. 00 коп., тогда как оплата производится стороной-2 с момента передачи последнему крана во временное владение и пользование по акту приема-передачи до дня фактического возврата крана стороне-1 (пункт 4.2 договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 255 составляет 898 815 руб. 87 коп., а по договору № 110 – 21 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 16-17), в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о хранении (глава 47 ГК РФ).

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период 4 квартал 2021 года (л.д. 15).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 919 815 руб. 87 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора № 255 определено, что при несвоевременном осуществлении расчетов поклажедатель оплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 110 за просрочку оплаты сторона-1 имеет потребовать от стороны-2 уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика неустойку:

- по договору № 255 в сумме 153 697 руб. 51 коп. за период с 11.09.2021 по 28.02.2022   (уточненный расчет – л.д. 88-89);

- по договору № 110 в сумме 3 486 руб. 00 коп. за период с 16.09.2021 по 28.02.2022.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорным договорам, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 157 183 руб. 51 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 5.1, 5.2 вышеназванных договоров

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульский фанерный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военное-строительное управление № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 919 815 руб. 87 коп. долга, 157 183 руб. 51 коп. пени, 23 769 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова