АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1519/23 

Екатеринбург 20 апреля 2023 г. Дело № А76-3110/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная  компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  29.09.2022 по делу № А76-3110/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проводится с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная  компания» – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021);  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –  ФИО2 (доверенность от 17.12.2020).  

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная  компания» (далее – общество «Восточная транспортная компания», истец,  заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги»,  ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме  1 109 362 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2021  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по  делу № А73-17100/2021.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2021 по  делу № А73-17100/2021 в отдельное производство выделены требования по  накладным: № ЭЬ830474; № ЭА614900 станция назначения – Дубровка-Челябинская Южно-Уральской ЖД; сумма накладных – 130 529 руб. 34 коп.,  с присвоением делу № А73-17100/2021, которое передано по подсудности на  рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022  исковое заявление общества «Восточная транспортная компания» о  взыскании с общества «Российские железные дороги» неустойки за  просрочку доставки груза в сумме 130 529 руб. 34 коп. принято к  производству.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральное государственное предприятие «Ведомственная  охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Восточная транспортная компания», не согласившись с  названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по  данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в  полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на  необоснованность выводов судов о возникновении коммерческих  неисправностей вследствие нарушения крепления грузоотправителем  технических условий размещения и крепления груза.  

По мнению заявителя жалобы, составленные ответчиком акты общей  формы, не содержат указаний на причины возникновения неисправностей,  носят явный видимый характер, не исключают возникновение  неисправностей по причине нарушений в процессе перевозки.  

Заявитель жалобы также ссылается на то, что судами не учтена  правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенная в постановлении от 29.01.2013 № 11637/12 по делу   № А78-9635/2011, судебная практика по аналогичным делам № А6032915/2021, А60-25147/2020.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Российские железные  дороги» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При  

этом указывает, что судами установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана  надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и  возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами  правильно.  

По мнению общества «Российские железные дороги», вина общества  «Восточная транспортная компания» в ненадлежащей погрузке и  закреплении частей самосвалов на платформах подтверждается материалами  настоящего дела; просрочка доставки грузов произошла вследствие задержки  грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза  грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров,  допущенных грузоотправителем.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что  оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с июня  по август 2021 обществом «Российские железные дороги» осуществлена  перевозка грузов от грузоотправителя общества «Восточная транспортная  компания» по железнодорожным транспортным накладным № ЭЬ830474,   № ЭА614900.  

Согласно расчету общества «Восточная транспортная компания»  просрочка доставки грузов по вышеуказанным перевозочным документам  составила трое суток.  

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по  указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил  ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку  доставки грузов в сумме 130 529 руб. 34 коп. Направленная в адрес ответчика  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку добровольно денежные средства в обозначенном размере  ответчиком в адрес истца не перечислены, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив вину грузоотправителя в нарушении  технических условий размещения груза в вагоне, возникновения исправления  сдвига погрузки груза по не зависящим от перевозчика причинам, принимая  во внимание увеличение срока доставки груза в связи с задержкой грузов в  пути следования для исправления погрузки, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона. При этом указал, что допущенное грузоотправителем  несоблюдение требований технических условий размещения и крепления  

грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных  технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения  поездов, с учетом того, что смещение груза является угрозой аварийной  ситуации, которая ответчиком была предотвращена путем исправления  погрузки на двух платформах в пути следования, оснований для начисления  неустойки за просрочку доставки грузов не имеется.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Согласно норме статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

В силу нормы части 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку  груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную  и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми  актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о  приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Нормами статьи 33 Устава железнодорожного транспорта  предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и  квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для  выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в  случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В силу нормы статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления  сроков доставки грузов.  

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245)  перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и  в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.  

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме  статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях  грузы считаются доставленными в срок.  

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков  доставки грузов на все время задержки. Так, согласно пункту 6.2 указанных  Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для  исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения  коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных  грузоотправителем.  

В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть  увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной  технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан  доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные  меры по установлению технической и коммерческой пригодности  (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку;  если, такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер  впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие  

дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке  вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности  возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия).  Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки  груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока  доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,  достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленных в материалы дела доказательств, суды первой и  апелляционной инстанций, установив, что причиной задержки вагона стало  устранение технической неисправности, за которую отвечал  грузоотправитель, обеспечивавший погрузку груза, обоснованно отказали во  взыскании неустойки за период задержки вагона в пути следования для  исправления погрузки, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов судов о  возникновении коммерческих неисправностей вследствие нарушения  крепления грузоотправителем технических условий размещения и крепления  груза, судом кассационной инстанции отклоняются.  

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016   № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов в вагонах  открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком  

путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков  утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований  технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах.  

Исходя из положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта,  техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава  (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик.  

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта  грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в  соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими  условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом,  чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую  безопасность.  

В целях предохранения от повреждения, порчи, утраты перевозимых  грузов, а также предотвращения загрязнения и засорения железнодорожного  подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей среды грузы  должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением тары,  соответствующей установленным обязательным требованиям, техническим  условиям, утвержденным в установленном порядке.  

Согласно пункту 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка,  размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность  грузов, вагонов, контейнеров.  

Как установлено судами, грузоотправитель не обеспечил надежность  закрепления груза от сдвига, в железнодорожные транспортные накладные   № ЭЬ830474, № ЭА614900 внес сведения о средствах крепления, не  соответствующих надлежащим средствам крепления фактически  перевозимых запасных частей самосвалов.  

Вопреки доводам грузоотправителя, допущенные при погрузке  нарушения не являлись явными, в связи с этим не подлежали установлению  при осмотре перевозчиком; фактически перевозимый в двух спорных  платформах груз не соответствует НТУ, на которые ссылается истец в  накладных.  

Исправление погрузки силами и средствами перевозчика  подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из книги учета  времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих  неисправностей формы ГУ-115, из книги регистрации коммерческих  неисправностей вагонов формы ГУ-98ВЦ.  

Таким образом, поскольку причиной задержки двух спорных платформ  стало устранение коммерческой неисправности, за которую отвечал  грузоотправитель, обеспечивший погрузку груза, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности  

грузоотправителем факта просрочки доставки грузов по вышеперечисленным  железнодорожным транспортным накладным по вине перевозчика.  

Доводы заявителя жалобы о том, что составленные ответчиком акты  общей формы, не содержат указаний на причины возникновения  неисправностей, носят явный видимый характер, не исключают  возникновение неисправностей по причине нарушений в процессе перевозки,  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку акты общей формы  оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями,  подписаны двумя сотрудниками перевозчика и сотрудником предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской  Федерации», грузоотправителем в установленном порядке не оспорены.  

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от  29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011, судебную практику по  аналогичным делам № А60-32915/2021, А60-25147/2020 также подлежит  отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам  вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.  

При рассмотрении дела № А78-9635/2011 суды установили, что  грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и  крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ- 94; перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем  самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих  безопасности движения, нет.  

В рассматриваемом деле суды установили, что истец  (грузоотправитель) в нарушение Технических условий не разработал НТУ  под фактически перевозимый груз – самосвалы KOMATSU HD785-7 с/н  33245, KOMATSU HD785-7 с/н 33292, с перевозчиком НТУ не согласовал,  разместил и закрепил груз в нарушение Технических условий, не обеспечил  надежность закрепления груза от сдвига, для перевозки по накладной   № ЭЬ830474 использовал коммерчески непригодный для перевозки вагон   № 54447131.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, мнение  заявителя о возложении на перевозчика ответственности за коммерческую  пригодность спорного вагона не основано на действующем законодательстве.  

При рассмотрении дел № А60-32915/2021, А60-25147/2020 суды  установили, что перевозчиком не представлено доказательств того, что в  момент приемки спорных вагонов им в соответствии с действующими  инструкциями и регламентами, соответствующий осмотр вагонов  произведен, какие документы по его результатам составлены, чтобы было  возможно соотнести указанные результаты с неисправностями, выявленными  позднее.  

В рассматриваемом деле суды установили, что перевозчик доказал  факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от  

него причинам, скрытого характера неисправности и невозможности  обнаружения ее перевозчиком при приемке вагона к перевозке.  

Причины неисправности, подлежат доказыванию в каждом конкретном  случае. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не  исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не  приведено.  

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,  направлены на переоценку выводов судов.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Восточная  транспортная компания» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022 по делу   № А76-3110/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Восточная транспортная компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Н.С. Васильченко  

 И.В. Перемышлев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.12.2022 6:23:00

Кому выдана ПЕРЕМЫШЛЕВ ИВАН ВАДИМОВИЧЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 5:33:00

Кому выдана ГАЙДУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 2:31:00

 Кому выдана ВАСИЛЬЧЕНКО НАТАЛИЯ СЕРГЕЕВНА