﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9059/2021-АК

г. Пермь

10 августа 2021 года

Дело № А71-14605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при участии:

от  истца: Русинов П.В., паспорт, доверенность № 00003-05/3 от 11.01.2021, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: Афанасьев Ю.И., паспорт, доверенность от 04.12.2020, диплом,

третьего лица: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 мая 2021 года 

по делу № А71-14605/2020

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Постольское» (ОГРН 1141841004359, ИНН 1841042843)

третье лицо: Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689)

о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 10 000 000 рублей,	

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Постольское» (далее – общество)о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 10 000 000 рублей.

	К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о том, что денежные средства направлены на строительство фермы; суд не назначил экспертизу для оценки нецелевого использования денежных средств; выводы суда противоречат справке от 31.03.2021, выданной Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики; выполнение строительных работ документально не подтверждено; не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ на исковые требования по данному спору нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности не распространяются; суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 

ООО «Постольское» с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» (далее - Положение № 185), договором о предоставлении субсидии от 10.08.2016 № 1783, приказом Министерства от 29.07.2016 года № 414 «О предоставлении субсидий на животноводческое помещение» предоставило обществу за счет средств бюджета Удмуртской Республики  субсидию  в целях  возмещения  части  затрат на строительство животноводческого помещения молочного направления на 200 скотомест, денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением от 31.08.2016 № 100512 (том 1, л.д. 25). 

Размер Субсидии ответчику определен в соответствии с пунктом 7 Положения № 185 из расчета:

- при строительстве - 50 000 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо, при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию. 

Размер Субсидии в сумме 10 000 000 рублей из расчета: 50 000 рублей на 200 скотомест.

Министерством финансов Удмуртской Республики в рамках выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики проведена встречная выездная проверка в обществе «Постольское» Завьяловского района. По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в Акте по результатам встречной выездной проверки от 15.06.2017 (том 1, л.д. 27-30), а именно:

- по состоянию на 01.01.2017 года по данным отчета о движении скота и птицы на ферме ф. СП-51 наличие коров составило - 20 голов, на 01.05.2017; коровы не числятся. Производство молока в 2016, 2017 годах не осуществлялось, документально не подтверждено. Документы, подтверждающие выбытие коров, а также причины выбытия (договор, акт выбраковки, ветеринарное заключение) к проверке не представлены. В ходе осмотра животноводческого помещения на 200 скотомест, расположенного по адресу: Завьяловский район, муниципальное образование «Среднепостольское», земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по верху р. Постолка, черте населенного пункта, установлено отсутствие: дойных коров, молочного блока, молочного танка. Оборудованные скотоместа в количестве 200 отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд в рамках дела №А71-7247/2020 с требованием о взыскании с общества о взыскании 2 709 367 рублей 20 копеек субсидии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 по делу №А71-7247/2020 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объёме.

Как отмечает истец, ответчиком для получения субсидии в 2016 году были представлены недостоверные сведения о наличии коров и согласно пункту 29 Положения № 185 перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики.

По мнению истца, установленные проверками и судом факты отсутствия в обществе коров молочного направления, отсутствие производства молока в 2016, 2017 годах, отсутствие в животноводческом помещении молочного блока, молочного танка и оборудованных скотомест в субсидируемом помещении говорят о нецелевом использовании предоставленной субсидии.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что в акте от 15.07.2017 отражено следующее:

Для подтверждения произведенных затрат к проверке были представлены документы на строительство Фермы молочного направления на 200 скотомест, и документы, подтверждающие достоверность сведений указанных в заявке на предоставление субсидии, в том числе:

1) Разрешение на строительство от 19 декабря 2013 года № RU18508315-42 (том 1, л.д. 39), выданное Администрацией муниципального образования «Среднепостольское» (разрешение выдано в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот момент) - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий    соответствие   проектной    документации   требованиям градостроительного плана, согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство заявитель должен представить том числе сметный расчет);

2) Локальный сметный расчет № 1 (том 1, л.д. 40-46) на строительство молочного блока на 200 голов (д. Верхний Постол) на сумму 12 630 000 рублей (локальный сметный расчет и положительное заключение по смете (том 1, л.д. 47-50) датированы 29.04.2016);

3) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18- RU18508315-42-2013 (том 1, л.д. 51-56), выданное Администрацией муниципалного образования «Среднепостольское» 25.11.2015 (разрешение выдано в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот момент) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнениестроительства в соответствии с проектной документацией, согласно пункту 3 статьи  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы: градостроительный план земельного участка, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации);

4)  договор подряда на строительство фундамента от 15.04.2015 (том 1, л.д. 57-59) заключен на сумму 2 500 000 рублей (выполненные работы документально не подтверждены, в договоре не все обязательные условия и пункты заполнены);

5)  договор подряда на кровельные работы от 01.10.2015 № 21 (том 1, л.д. 60-65) заключен на сумму 1 370 000 рублей (выполненные работы документально не подтверждены);

6)- договор подряда на монтаж металлоконструкций от 15.04.2015 № 16 (том 1, л.д. 66-72) на сумму 1 750 000 рублей (объект не указан), выполненные работы документально не подтверждены;

- договор от 24.09.2015 на работы по прокладке электросети (том 1, л.д. 73-76) в здании животноводческой фермы д. Постол на сумму 630 000 рублей, выполненные работы документально не подтверждены;

- договор от 15.10.2015 на работы по остеклению фермы (том 1, л.д. 77-81) на 200 голов в д. Верхний Постол на сумму 1 380 000 рублей, выполненные работы документально не подтверждены.

7) по сведениям, указанным в заявке ответчика (том 1, л.д. 82-86) на предоставление субсидии, стоимость объекта указана в сумме 12 600 000 рублей, из расчета 63 000 рублей на одно скотоместо, что не подтверждается представленными документами о произведенных затратах.

Согласно доводам искового заявления по результатам проведенной Министерством финансов Удмуртской Республики проверки, общество в 2017 году документально не подтвердило затраты на строительство объекта в сумме 12 600 000рублей, полученная Ответчиком субсидия в размере 10 000  000 рублей использована не по целевому назначению, а нецелевое использование бюджетных средств влечет их бесспорное взыскание, возврат субсидии в бюджет Удмуртской Республики в полном объеме.

По результатам выездной проверки Министерством финансов Удмуртской Республики в 2020 году в обществе также было установлено:

- общество документально не подтвердило факт производства молока (отсутствуют первичные учетные документы (журнал учета молока, ведомость движения молока, товарно-транспортные накладные на отгрузку молока, приемные квитанции на закуп молока), крупный рогатый скот (бычки на откорме) в количестве 100 голов расположены в помещении фермы, на которую была получена Субсидия, где отсутствует молочное оборудование, танк-охладитель;

-   обществом не представлены к проверке документы о применении системы налогообложения;

-  в нарушение требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентарная карточка не дооформлена;

-   согласно данных годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в обществе отсутствует незавершенное строительство и незаконченные операции по приобретению, модернизации основных средств. Также, в 2017, 2018 годах отсутствует поступление основных средств по группе учета «Здания, сооружения и передаточные устройства» («Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах» форма по ОКУД 0710005).

-  в обществе отсутствует организация ведения бухгалтерского учета, что является нарушением требований Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствует учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета. Данные годовой бухгалтерской отчетности, представляемой обществом в Министерство, являются не достоверными (не подтверждаются первичными учетными документами, бухгалтерскими регистрами). 

При проведении выездной проверки, которая была проведена у ответчика истцом с 23 января по 24 января 2020 года, в рамках предоставленной обществу в 2018 году субсидии из бюджета Удмуртской Республики на строительство коровника молочного направления на 150 голов, ответчиком были представлены документы, в том числе:

- копия договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 22.07.2015 (том 1, л.д. 87-88), предмет договора являлось покупка недвижимого имущества: 1) объект незавершенного строительства (здание фермы на 200 голов), общая площадь 1175,3 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование «Среднепостольское», земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по верху р. Постолка, черте населенного пункта на земельном участке с кадастровым номером 18:08:068002:194 (стоимостью 3 500 ООО рублей); 2) земельный участок с кадастровым номером 18:08:068002:194 общей площадью 135938 кв.м. (стоимостью 1 700 000 рублей), общая цена сделки составляет 5 200 000 рублей;

-передаточный акт от 22.07.2015 (том 1, л.д. 89). 

Как отмечает истец, анализ представленных документов показал, что Ответчиком в 2016 году для получения субсидии в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого помещения молочного направления на 200 скотомест были представлены недостоверные сведения (здание коровника, на строительство которого общество получило субсидию, согласно вышеуказанного договора купли-продажи было приобретено ответчиком в стадии незавершенного строительства общей площадью 1175,3 кв.м., что совпадает с площадью, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 18 - RU18508315-42-2013, выданном Администрацией муниципального образования «Среднепостольское» 25.11.2015, и техническом плане здания и оцененной стоимостью 3 500 000 рублей). 

Ссылаясь на то, что ответчиком документально не подтверждены понесенные затраты на строительство коровника, первичные учетные документы к проверке не предоставлены, в животноводческом здании молочного направления отсутствует молочный продуктивный скот (коровы), молочный блок, молочный танк, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ). 

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять  категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статьи 38 БК РФ).

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Порядок и условия предоставления субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 (далее – Положения № 185).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии предоставляются на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм), введенных в эксплуатацию в отчетном и (или) текущем финансовых годах.

Для получения субсидии на животноводческое помещение заявитель представляет в Министерство не позднее 15 декабря текущего финансового года заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению с приложением следующих документов: 1) копии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта; 2) копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 3) копии свидетельства о праве собственности заявителя на построенное (реконструируемое) животноводческое помещение; 4) копии отчета о движении скота и птицы на ферме по форме СП-51 на первое число месяца обращения за субсидией; 5) копии акта приема-передачи по форме N ОС-1а «О приеме-передаче здания (сооружения)» (при строительстве и реконструкции); 6) копии акта приема-сдачи по форме N ОС-3 «О приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» (при реконструкции); 7) справки-расчета субсидии на животноводческое помещение по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (пункт 12 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 22 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов (копий документов) Министерство в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации документов (копий документов) принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю субсидии.

Пунктом 29 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что в случае нарушения заявителем порядка и условий предоставления субсидии, установленных настоящим Положением и (или) договором о предоставлении субсидии, либо установления факта представления недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения, перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в следующем порядке:

Министерство в случае выявления нарушения направляет заявителю письменное уведомление о возврате суммы предоставленной субсидии; заявитель в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить указанные средства в бюджет Удмуртской Республики. В случае неперечисления средств в указанный срок Министерство принимает меры для принудительного их взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за целевым использованием бюджетных средств на предоставление субсидии возлагается на Министерство (пункт 30 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по перечислению ответчику субсидии в размере 10 000 000 рублей исполнены в полном объеме (платежное поручение от 31.08.2016 № 100512 (том 1, л.д. 25)).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая дополнительные пояснения истца, а также обстоятельства проведенных в 2017 году Министерством финансов Удмуртской Республики встречной выездной проверки и  проведенной в 2020 году истцом плановой выездной проверки, суд первой инстанции сделал суждение, что заявляя исковые требования о возврате субсидии в размере 10 000 000 рублей в настоящем деле, истец не принял во внимание то обстоятельство, что проведенной встречной выездной проверкой Министерством финансов Удмуртской Республики в обществе по итогам составленного акта от 15.06.2017 третье лицо не пришло к выводу о необходимости возврата субсидии.

Указанное суждение, а также то обстоятельство, что из представленных в дело документов следует, что все денежные средства субсидии обществом были направлены на строительство фермы на 200 голов, здание которой, вопреки мнению истца, было достроено (т.е. были завершены строительные работы и здание готово к эксплуатации по целевому назначению), введено в эксплуатацию, привело суд к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков нецелевого использования полученной суммы субсидии.

Судом также принята во внимание  пояснительная записка ответчика (том 2, л.д. 21), в которой директор общества пояснил, что строительство велось хозяйственным способом, с применением дополнительных подрядчиков. На момент получения субсидии ферма была задействована в качестве молочной-товарной. Молоко использовано для кормления телят. В 2017 году было принято решение об обновлении молочного стада и реконструкции объекта. 

Делая вывод о том, что объект Ферма на 200 голов была построена, производила молоко, имело стадо, и отклоняя довод истца об обратном, суд обоснованно исходил из понятия реконструкция объекта, данного в  статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Далее, руководствуясь положениями статьи 306.4 БК РФ, Пунктом 29 Положения № 185 (в редакции, действовавшей в спорный период) и установив, что из содержания заключенного сторонами договора о предоставлении субсидии от 10.08.2016 № 1783, получатель субсидии обязался использовать ее на возмещение затрат на строительство фермы на 200 голов (пункт 1.1), а из материалов дела не следует, что обществом были представлены недостоверные документы или сведения для получения субсидии, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии. 

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Доводы истца о наличии факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии, не нашли своего подтверждения, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), исчисляемый с 15.06.2017, то есть с даты составления Министерством финансов Удмуртской Республики акта встречной выездной проверки в обществе.

Приведенный в жалобе довод о не согласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ на исковые требования по данному спору нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности не распространяются, апелляционным судом проверен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется также на требования в случаях, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации  исковая давность, установленная гражданским законодательством, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств. Срок исковой давности по требованиям Российской Федерации установлен в пять лет.

Исходя из смысла указанных норм материального права, положения о сроке исковой давности распространяются на бюджетные отношения, в которых кредитором выступает непосредственно Российская Федерация.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, заявляя настоящие требования, действовало от имени субъекта Российской Федерации (Удмуртской Республики), а не от имени Российской Федерации, следовательно, норма п. 4 ст. 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации в части сроков исковой давности не может быть применена к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации рассмотрен судом и отклонен.

При решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо при участии в деле.

Установив, что судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, оснований для привлечения к участию в деле данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 года по делу № А71-14605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

Е.В. Васильева  

 

Л.Х. Риб