Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «20» июня 2017 г.                                Дело № А50-2800/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Тикам» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 109428, 

<

...> копр. 19)

о взыскании 24 026 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2014 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Тикам» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании 24 026 руб. 00 коп. ущерба, из которых: 23 076 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза, 900 руб. 00 коп. стоимость услуг по перевозке, 50 руб. 00 коп. организация страхования груза в г. Москва.

Определением суда от 27.02.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.   

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 г. между ООО «СК Тикам» (Покупатель) и ООО «РусТренд» (Поставщик) заключен договор № 18/05-2016, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство произвести поставку оборудования (приточная установка 2vv MARTA JR-M-A - цена 22 076 руб.,  доставка до транспортной компании в г. Москва - 1 000 руб.). 

Оплата по указанному договору произведена истцом по платежному поручению № 520 от 25.05.2016 г. на сумму 23 076 руб. (л.д. 20).

Обязательство по организации перевозки груза в адрес ООО «СК Тикам» приняло на себя ООО «Первая экспедиционная компания», что подтверждается экспедиторской распиской № БЗМЮАЖЦ-1/3105 от 31.05.2016 г. Стоимость груза (объявленная ценность) составляла 23 076 руб. 00 коп., 50 руб. страховая премия. 

За оказание услуг по перевозке груза ответчик выставил истцу счет № БЗА06010003 от 01.06.2016г. на сумму 900 руб. за жесткую упаковку груза, транспортно-экспедиционные услуги Москва-Березники, доставка по г. Березники, организацию перевозки сопроводительных документов, и счет № БЗА0601002 от 01.06.2016 г. на сумму 50 руб. на организацию страхования груза. 

Указанные счета истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 551 от 03.06.2016 г. на сумму 900 рублей, и № 552 от 03.06.2016 г. на сумму 50 рублей.

Согласно отметке в экспедиторской расписке ориентировочная дата прибытия груза 07.06.2016г. в 15.00ч. 

Однако по доводам истца, обязательства по доставке груза ответчиком не исполнены, груз к месту разгрузки в указанную дату и время доставлен не был, место нахождения груза не известно, что подтверждается сведениями о статусе груза содержащимися на сайте ответчика, в связи с чем ООО «СК Тикам» было вынуждено повторно приобрести оборудование.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2016 г. о возмещении ущерба за утрату груза (л.д. 11-12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза, причинение убытков, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. 

 В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; размер убытков. При этом, вина ответчика (экспедитора) презюмируется, пока не доказано иное.

Доказательств, исключающих свою вину в утрате груза и причинении убытков, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами и составляет 24 026 руб. 00 коп., из которых: 23 076 руб. 00 коп. стоимость утраченного груза, 900 руб. 00 коп. упаковка, транспортно-экспедиционные услуги, перевозка сопроводительных документов, 50 руб. 00 коп. организация страхования груза в г. Москва. Об ином размере убытков ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего оказания услуг по перевозке груза либо доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков, связанных с утратой груза. 

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг оплачена истцом ответчику в составе суммы 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 27.02.2017 г., от 27.04.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие убытков, не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Тикам» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 24 026 (двадцать четыре тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп., из которых: 23 076 (двадцать три тысячи семьдесят шесть) руб. 00 коп. ущерб, причиненный утратой груза, 900 (девятьсот) руб. 00 коп. провозная плата, 50 (пятьдесят) руб. 00 коп. стоимость организации страхования груза, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                       Н.Н. Фомина