АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

Москва

22.01.2026	 Дело № А40-266163/2019

Резолютивная часть определения

 суда объявлена 19.01.2026,

определение изготовлено в полном объеме 22.01.2026, Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 21.08.2025, от ФИО3: ФИО4 по дов. от 20.06.2023, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024

по заявлению ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бродэстейт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 ООО «Бродэстейт» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. В

отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру, находящуюся на 2 этаже, секции 3, за номером № 125, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:13:0020275:1775.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 прекращено.

Не согласившись с указанным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с единой кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании рассматривается кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024.

Представители ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании изложили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 без рассмотрения, по следующим мотивам.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, учитывая, что лицо, не участвующее в деле, как указанное, так и не указанное в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судам разъяснено, что при единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения

ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2025 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 отменено и апелляционная жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу № А40-266163/2019 оставить без рассмотрения.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Ю.В. Трошина

Н.С. Калинина