АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-675/2021

10 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) к ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) о взыскании 496 722 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 55 от 29.07.2020 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось в суд с иском к ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" о взыскании 496 722 руб. 26 коп., из которых: 485137 руб. 33 коп. – долг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, 11 584 руб. 93 коп. – пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что помещения по ул. Зеленая 23, Машинистов 54 кв.2 переданы в собственность по договорам купли-продажи, а помещения по адресу ул. Каменская 84, Машинистов 54 кв. 5 переданы по договорам аренды иным лицам. Просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых настаивает на заявленных требованиях. 

  Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Каменск-Уральский» является собственником нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, расположенных по адресу 

<

...> (25 м2) с 29.01.2016г.; ул. Исетская, 36 (1012,2 м2) с 05.07.2002г.; ул. Каменская, 84 (12,6 м2) с 01.02.2013г.; ул. Кирова, 51 (108,4 м2) с 03.11.2011г.; ул. Машинистов, 54 (22,1 м2)(кв.2) с 29.09.2015г. до 26.03.2019г.; ул. Машинистов, 54 (22,1 м2)(кв.5) с 28.09.2015г. до 29.04.2020г.; ул. Стахановская, 3 (118,8 м2) с 30.08.2010г.

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах, информация на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК «Дез» dezk-ur.ru. Данное решение в силу п.5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников.

В связи с тем, что оплата ответчиком производится не своевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность по нежилым помещениям:

по ул. Зеленая, 23 в размере 34 022 руб. 11 коп. начислено в мае 2019г. ( с 29.01.2016г.) по 30.11.2020г.; по ул. Исетская, 36 в размере 322 601 руб. 25 коп.

начислено в январе 2020г. ( с 21.11.2019г.) по 30.11.2020г.; по ул. Каменская, 84 в размере 14 650 руб. 59 коп.; начислено в августе 2019г. (с 01.07.201 бг.-31.07.2019г.) по 01.01.2020г.  С 01.01.2020г. лицевой счет закрыт, помещение сдано в аренду; по  ул. Кирова, 51 в размере 36 662 руб. 78 коп. начислено с 08.10.2019г. по 30.11.2020г. 39 471 руб. 39 коп.,с учетом поступившей оплаты в размере 2 808,61 руб., период образования задолженности с 08.11.2019г. по 30.11.2020г.; ул. Машинистов, 54 (кв.2) в размере 32 800 руб. 73 коп. начислено с 01.08.2017г. по 26.03.2019г., с учетом поступившей оплаты в размере 603,99 руб., период образования задолженности с 01.09.2017г. по 26.03.2020г.; ул. Машинистов, 54 (кв.5) в размере 9 265 руб. 41 коп. начислено с 01.08.2017г. по 29.04.2020г. 17 597,88 руб. с учетом поступивших оплат на сумму 8 332,47 руб., период образования задолженности с 14.10.2018 по 29.04.2020г.; ул. Стахановская, 3 в размере 35 134 руб. 46 коп. начислено в феврале 2020г. ( с 19.11.2019г.) по 30.11.2020г.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность в размере 485 137 руб. 33 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содерэюание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158ЖКРФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) "если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Таким образом, собственник помещения должен обратиться в управляющую компанию с документами о государственной регистрации прав на помещение, для открытия лицевого счета (своевременных начислений), составления договора н обслуживание по содержанию нежилого помещения. 

Вместе с тем, с данными документами ответчик не обращался, о смене собственника в УК не сообщал.

25.04.2019г. при сведении площадей в мкд по ул. Зеленая,23 специалистом ООО "УК "ДЕЗ" было выявлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение кв. 2 ул. Зеленая,23 переведено в нежилое с 29.01.2016г., ранее было Муниципальным жильем (открыт лицевой счет н «Муниципальное» на ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского») начисления по лицевому счет производились как на жилое помещение, по заявлению специалиста в УЦРО с данного лицевого счет в мае 2019г. начисления были сняты в связи с переводом в нежилое с 29.01.2016г. и открыт новый лицевой счет на ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» с мая 2019г. на сумму 24 401 руб. 61 коп.

05.08.2019г. при сведении площадей в мкд по ул. Каменская, 84, специалистом ООО «УК«ДЕЗ» было выявлено, что согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение принадлежит МО «Каменск-Уральский» с 01.02.2013г, соответственно были произведены начисления з предшествующие три года ( с 01.07.2016г.).

В соответствии с п. 4.4.3 договора аренды между ОМС «Комитет по управлению имуществом» и ПАО «Ростелеком» предусмотрена обязанность арендатора заключить договор на   техническое обслуживание и на оказание коммунальных услуг в организации, оказывающие данные услуги. 

В соответствии с п. 8.4 договора № 548/20-С управления мкд с собственником помещения с 13.12.2019г. по адресу ул. Каменская, 84, (12,6 м2) предусмотрена оплата за содержание и ремонт общего имущества мкд к отношениям сторон с 01.01.2020г., таким образом, на нового собственника/ пользователя нежилого помещения открыт новый лицевой счет с 01.01.2020г. и производятся соответствующие начисления (задолженности по данному нежилому помещению по договору управления № 548/20-( не имеется).

26.03.2019г. при сведении площадей в мкд по ул. Машинистов, 54 ( кв. 5, кв. 2 специалистом ООО «УК«ДЕЗ» было выявлено, что согласно выписке из ЕГРН жилые помещения переведены в нежилые, ранее данные квартиры были Муниципальным жильем (открыты лицевые счета на «Муниципальное» на ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского»), начисления по лицевым счетам производились как на жилое помещение, лицевые счета на квартиры № 2, № 5 закрыты.

12.05.2020г. Лицевой счет по нежилому помещению (кв.№ 5) закрыт 29.04.2020г., в связи со сменой собственника (ФИО2), согласно выписке из ЕГРН.

21.05.2019г. Лицевой счет по нежилому помещению (кв.№ 2) закрыт 26.03.2019г., в связи со сменой собственника (ФИО3), согласно выписке из ЕГРН.

В соответствии с п. 5.3.4 договора аренды № 40 между ОМС «Комитет по управлению имуществом» и ООО «Комплексный энергосервис» ул. Машинистов, 54 (кв.5) предусмотрена обязанность арендатора заключить договор на техническое обслуживание и на оказание коммунальных услуг в организации оказывающие данные услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, которые не являются стороной договора аренды. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителей коммунальных услуг заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (вопр. 5 Обзора судебной практики Верхового Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015г.)

ООО «УК «ДЕЗ» в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществить контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе и на основании договора аренды. В таком случае действует общее правило — в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

Так же согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15222/11 собственник помещения мкд не вправе возлагать на арендатора обязанность заключать с третьим лицом договор, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества мкд. Т.е. включение в договор аренды условия об обязанности арендатора заключить договор с УК и оплачивать содержание общего имущества признавалось бы ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как условие договора противоречащее закону.

Претензия была направлена в ОМС «КУИ Каменск-Уральского» 28.07.2020г, ответ на претензию получен 04.09.2020г. (по истечении 30-ти дневного срока), при том, что нежилое помещение ул. Зеленая, 23 продано 03.12.2020г., согласно предоставленному договору купли-продажи № 93; нежилое помещение ул. Машинистов, 54 (кв.2) продано 26.03.2019г., (кв.5) продано 29.04.2020г., оплат не поступало.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По требованиям юридического лица течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК), при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что ответчик, имея в собственности более 70 нежилых помещений, находящихся в управлении УК, не обращается своевременно в УК для составления договора на обслуживание нежилого помещения, не производил оплат по лицевым счетам, доводы о пропуске исковой давности, а так же о том, что помещения сданы в аренду и переданы в собственность другим лицам, судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате долга, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка составляет 11 584 руб. 93 коп., из расчета: по ул. Зеленая, 23 - 2 019 руб. 03 коп. за период с 11.06.2019 г. по 05.04.2020 г., по ул. Исетская, 36 - 211 руб. 33 коп. за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г., по ул. Каменская, 84 - 649 руб. 73 коп. за период с 11.09.2019 г. по 05.04.2020 г., по ул. Кирова, 51 - 73 руб. 60 коп. за период с 12.11.2019 г. по 05.04.2020 г., по ул. Машинистов, 54 (кв. 2) - 7 980 руб. 81 коп. за период с 12.09.2017 г. по 05.04.2020 г., по ул. Машинистов, 54 (кв.5) – 614 руб. 89 коп. за период с 12.09.2017 г. по 05.04.2020 г., по ул. Стахановская 3 – 35 руб. 54 коп. за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОМС "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) в пользу ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) 485137 руб. 33 коп. – долга, 11 584 руб. 93 коп. – пени, 12 934 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина