Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2659/2024

24 октября 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике,  ОГРН 

<

***> от 11.07.2003 г., ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>. 

к заинтересованному лицу: начальнику центра управления мобильной связью АО «ВайнахТелеком» ФИО1, адрес: 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н., ул. А.А. Айдамирова, д. 141, корп. 7, кв. 6,

о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без участия представителей  извещенных лиц,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

  Роскомнадзор в лице Управления по ЧР обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении АО «ВайнахТелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии, выявленное в ходе мониторинга соответствия объектов контроля параметрам индикатора риска нарушения обязательных требований.

Заявление принято к производству с присвоением делу номера  № А77-2603/2024. 

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо, ФИО1, не представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.   

В соответствии с требованиями п. 3 приказа № 509 доля отказов (по информации, содержащейся в базе данных перенесенных абонентских номеров) в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц, не должна составлять более чем 5% от общего количества абонентских номеров, по которым поступили заявки к этому оператору связи на перенесение абонентских номеров за тот же месяц.

На основании информации, поступившей в Управление Роскомнадзора по Чеченской Республике (далее - Управление) из Роскомнадзора (исх. номер № 07- 241644 от 25.06.2024) ФГБУ «НИИР» в соответствии с поручением ФИО2 осуществлен мониторинг соответствия объектов контроля параметрам индикатора риска нарушения обязательных требований.

По результатам анализа результатов мониторинга (за май 2024года) установлено, что общее количество абонентских номеров, заявленных к переносу из сети связи АО «Вайнах Телеком» (оператор-донор) составляет 33 единицы. 

Количество отказов в перенесении абонентских номеров с выставлением причины кода «7001», «7004» составляет 16 абонентских номера. 

Таким образом, по данным мониторинга, доля отказов в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи АО «Вайнах Телеком» по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц, составляет 48.48 %. Данный показатель превышает допустимое значение, установленное требованиями п. 3 приказа № 509 (более 5 %). 

Руководствуясь вышесказанными фактами, Управлением по согласованию Прокуратуры ЧР была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Вайнах Телеком" в период с 29.07.2024 по 09.08.2024 в ходе которой выявлено, что из 16 отказов с выставлением кода «7001», «7004» в 6 заявлениях о переносе номеров 89958054088, 89958028066, 89958077409, 89958080880, 89958001033, 89958032891) отказы были обоснованы, так как есть несоответствия данных в договорах об оказании услуг связи и заявлениях о переносе номеров. 

По 10 отказам в переносе номеров (89958027661, 89958136900, 89958122929, 89958130225, 89958040079, 89958091446, 89958060030, 89958041344, 89958010264, 89958086666) были выявлены нарушения п.1, ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 JN b 126-ФЗ «О связи», пункта 5 раздела XI приложения 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385; 

Также по 1  номеру (89958028066) выявлено нарушение пп. «а» п. 24, пп. «а» п. 136 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, нарушение сроков направления оператору-реципиенту сведений о наличии договора между оператором-донором и абонентом. 

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена статьей 14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Необходимо учитывать, что пункт 5 главы XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385 не устанавливают срок исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, суть правонарушения составляет осуществление начальником центра управления мобильной связью АО «Вайнах Телеком» деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением лицензионных условий в части соблюдения Правил оказания услуг телефонной связи, то есть, имеет место быть длительное не прекращающееся неисполнение возложенных на оператора связи обязанностей.

Таким образом, допущенное должностным лицом АО «Вайнах Телеком» правонарушение является длящимся. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения подлежит исчислению со дня выявления факта нарушения.

Дата обнаружения административного правонарушения  09.08.2024г.

По результатам мероприятий составлен акт проверки №А-20/2/60-нд/19 от 09.08.2024г. 

По выявленному факту сотрудником административного органа в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол от 20.08.2024г. № АП-20/2/286 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). 

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление Роскомнадзора по ЧР обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении начальника центра управления мобильной связью АО «ВайнахТелеком» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

Согласно п. 1 ст.46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи. 

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

 В силу п. 1, 2 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение при составлении протоколов об административных правонарушениях, административным органом не допущено. Должностному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, независимо от оснований и целей проведения проверки, в том числе плановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях. 

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области связи, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным административным органом и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заинтересованным лицом мер по устранению выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательств наличия препятствий объективного характера,  находящихся вне пределов их контроля, принятия АО «Вайнах Телеком» и ответственным должностным лицом  ФИО1 всех зависящих от них мер по соблюдению требований закона.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными суд также не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела носят исключительный характер, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в  виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, что также обязательно для должных лиц Общества. 

В силу изложенного, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по мотиву малозначительности административного правонарушения. 

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение впервые и деятельное раскаяние должностного лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,  не выявлено.

С учётом того, что предупреждение выносится лишь при назначении наказания впервые, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должностному лицу следует назначить наказание  в виде административного штрафа  в размере – 3 000 рублей за правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении  от 20.08.2024г. № АП-20/2/286 .

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление   управления Роскомнадзора удовлетворить.

            Признать начальника центра управления мобильной связью АО «ВайнахТелеком» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание по административному протоколу от 20.08.2024г. № АП-20/2/286 в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в федеральный бюджет.            

 

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через арбитражный суд первой инстанции.

 

           Судья                                                                                                         Зубайраев А.М. 

            

 

 

 

 

            В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

 

            Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Чеченской Республике                                (Управление Роскомнадзора по Чеченской Республике)

Лицевой счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 201301001

Банк получателя: Отделение – НБ Чеченская Республика Банка России // УФК по Чеченской Республике г. Грозный

БИК: 049690001

Единый казначейский счёт: 40102810945370000083

Казначейский счет: 031006+43000000019400

ОКТМО: 96701000

КБК: 09611601141019002140

УИН: 09600000000049674350