АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-56821/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Железная логика», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) к АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2021 № 25-21/0630021/0097Д в размере 5 113 047,53 руб., пени за период с 07.10.2021 по 08.12.2021 в размере 365 139,27 руб., пени по день погашения задолженности. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Железная логика», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2021 № 25-21/0630021/0097Д в размере 5 113 047,53 руб., пени за период с 07.10.2021 по 08.12.2021 в размере 365 139,27 руб., пени по день погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит:

1.Взыскать с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» задолженность за поставленный товар в размере 3 613 047,53 руб. 

2. Взыскать с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленные за период с 07.10.2021 по 17.01.2022, в размере 487 643,75 руб. 

3. Продолжить начислять пени с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара, начиная с 18.01.2022 по день погашения задолженности, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик сумму основного долга признает, в удовлетворении неустойки просит отказать, также неустойку просит снизить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2022 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

04.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит: 

Принять уменьшение исковых требований до 3 823 438, 96 руб., в частности: 

1.1. Взыскать с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» задолженность за поставленный товар в размере 3 613 047,53 руб.; 

1.2. Взыскать с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленные за период с 07.10.2021 по 17.01.2022, в размере 210 391,43 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В окончательной редакции заявленных требований, сформулированной в возражениях на отзыв от 04.02.2022, истец не просил начислять пени с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара, начиная с 18.01.2022 по день погашения задолженности, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Между тем, в указанном уточнении истец не выразил явно отказ от иска в части данных требований.   

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса, в силу чего воля истца на отказ от иска должна быть прямо выражена в письменной форме (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А15-1682/2008).

Поскольку в уточнении от 18.01.2022 истец не выразил явно отказ от иска в части начисления пени с АО «КНГ - Машзаводсервис» в пользу ООО «Железная логика» за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара, начиная с 09.12.2021 по день погашения задолженности, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы, постольку отсутствуют основания прекращения производства по данному требованию по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, 22.06.2021 между АО «КНГ- Машзаводсервис» (далее – Ответчик или Покупатель) и ООО «Железная логика» (далее – Истец или Поставщик) заключен договор поставки №25- 21/0630021/0097Д (далее – Договор). 

В рамках Договора Поставщик в адрес Покупателя поставил товар на сумму 7 013 047,53 руб. по товарной накладной №643 от 07.07.2021 и товарной накладной №663 от 12.07.2021.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 5 113 047,53 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму долга и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается товарной накладной №643 от 07.07.2021, товарной накладной №663 от 12.07.2021, актом сверки взаимных расчетов. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, более того, ответчик признал сумму основного долга рублей. 

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 613 047,53 руб. (уточненные).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 07.10.2021 по 17.01.2022, в размере 210 391,43 руб. (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за период с 07.10.2021 по 17.01.2022 в общей сумме 210 391,43 руб. 

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку начисленную  за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара, начиная с 09.12.2021 по день погашения задолженности, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно п.8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойка в размере 210 391,43 руб. (размер неустойки уменьшен  с учетом п. 8.2 договора), то дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки будет нарушать п.8.2 договора, постольку в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно доводам ответчика, счета-фактуры №643 от 07.07.2021 и №663 от 12.07.2021 не содержат даты их предъявления Ответчику, а обязанность по оплате товара возникает у Ответчика только после предоставления Истцом полного пакета документов, указанного в п.7.1 Договора, в том числе и счетов-фактур.

Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлены товарные накладные №643 от 07.07.2021 и №663 от 12.07.2021. Счета – фактуры №643 от 07.07.2021 и №663 от 12.07.2021, которые по правилам бухгалтерского учета формируются одновременно с товарной накладной при реализации товара, были переданы представителю Ответчика одновременно с товарными накладными при отгрузке товара. Товар по товарной накладной №643 от 07.07.2021 был отгружен в адрес Ответчика 08.07.2021, по товарной накладной №663 от 12.07.2021 товар был отгружен 15.07.2021. Истец свои обязательства, согласно п.7.1 Договора, исполнил надлежащим образом - предоставил одновременно с товаром необходимый пакет документов Ответчику. Возражений от Ответчика по поводу неполного предоставления документов в адрес Истца не поступало; заявлений о невозможности принятия сумм НДС к налоговому учёту, по счётфактурам Истца, от Ответчика не поступало. 

Согласно презумпции добросовестности (ч.5 ст.10 ГК РФ), любой участник правоотношений считается добросовестно исполняющим свои обязанности перед другими лицами до тех пор, пока не будет установлено и доказано обратное. Ответчик не предоставил доказательств передачи счетов – фактур в иную дату, чем указано Истцом. Кроме того, в своём расчёте пени Ответчик применил те же периоды и даты, которые были указаны Истцом при расчете пени. Даты, указанные Истцом в расчёте пени, были определены Истцом исходя из дат отгрузки товара по товарным накладным

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный пунктом 8.2 договора размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки платежа, является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким, кроме того сторонами договора определено, что размер неустойки не может превышать 3% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки отклонить.

Взыскать с АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Железная логика», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 3 613 047,53 рублей, неустойку за период с 07.10.2021 по 17.01.2022, в размере 210 391,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 617 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Железная логика», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 774 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №454 от 08.12.2021. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко