ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11832/2024

Дело № А40-105826/2018

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маркс» (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-105826/2018 о завершении конкурсного производства в отношении должника – ООО «Фаворит», ИНН 

<

***> (судья Чернухин В.А.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суд города Москвы от 02.04.2019 ООО «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) конкурсное производство в отношении ООО «Фаворит» завершено.

ООО «Маркс» (кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.02.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Кредитор приводит довод о том, что конкурсным управляющим совершены не все возможные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что предусмотренные законом и необходимые в данном случае мероприятия конкурсным управляющим проведены, пополнение конкурсной массы невозможно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о наличии / отсутствии оснований для завершения конкурсного производства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Закон предоставляет арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Суд первой инстанции исследовал представленные конкурсным управляющим материалы и пришёл к обоснованному выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объёме.

Конкурсный управляющий сообщил о результатах проделанной работы, пояснил, что имущества, нематериальные активы не выявлены.

В дело представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника какого-либо имущества.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 73 023 190 рублей.

Собранием кредиторов от 30.11.2023 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства (т. 10, л.д. 53).

Так, кредитор – общество «Биотех-СК» (40,082% голосов) проголосовало за завершение процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, кредитор – общество «Маркс» (27,82% голосов) проголосовало против завершения процедуры конкурсного производства.

Иные лица в голосовании участие не приняли.

В соответствии п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение, принятое на собрании кредиторов от 30.11.2023, не оспорено.

Доводы общества «Маркс» о наличии у должника нереализованного имущества не основаны на материалах дела, каких-либо доказательствах, в силу чего во внимание приняты быть не могут.

В отношении имущества, на которое ссылается апеллянт, имеют место вступившие в законную силу судебные акты.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № А41-12888/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 № 10АП-17472/2022, отказано в удовлетворении искового заявления общества «Фаворит» к Администрация Богородского городского округа Московской области (ответчик) о признании права собственности на следующие объекты: - наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1 252 м. по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Михнево, пр-д Ленина–ул. Ленина, д/с 47- ул. Чехова - ул. ФИО2; - наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 811 м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Михнево, пр-д Ленина–ул. Ленина, д/с 47- ул. Чехова - ул. ФИО2; - наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 728 м по адресу: 

<

...> - наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252 м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз ООО «Бисеровское»; - водовод Ду 400 мм. По ул. Октябрьская в г. Старая Купавна Московской обл.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 (резолютивная часть объявлена 02.02.2023) по настоящему делу о несостоятельности разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО «Маркс». Из конкурсной массы должника исключены следующие объекты: 1. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252м по адресу: 

<

...> Ленина, д/с 47-ул.Чеховаул. ФИО2. 2. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 811м по адресу: 

<

...> (Насосная станция второго подъема) ул. Октябрьская, д 14А. 3. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 728м по адресу: 

<

...> 4. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз ООО «Бисеровское». 5. Водовод Ду 400мм по ул. Октябрьская в г. Старая Купавна Московской обл.

Определение от 27.02.2023 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023.

О наличии у должника какого-либо иного имущества общество «Маркс» не заявило.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу № А40-105826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

О.В. Гажур