Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50824/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СПБ" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АСАФЬЕВА, Д. 3, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БРЕММЕР-ХАУС" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ 27, лит. А, эт.2,пом. 9, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСВЕТПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, д. 26,лит. А, пом. 32, ч.п. 2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (генеральный директор);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.06.2024);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СПБ"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БРЕММЕР-ХАУС" (далее – Компания) о взыскании по договору от 02.11.2021 № БХ-068/21 (далее – Договор): 3 142 035,33 руб. задолженности, 694 388,63 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 10.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (3 142 035,33 руб.) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.05.2024 по дату погашения задолженности, 195 971,09 руб. задолженности по выплате гарантийных удержаний, 22 029,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 17.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (22 029,12 руб.) за период с 18.05.2024 по дату погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЕТПРОЕКТ".

Третье лицо письменную позицию по делу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Строй-СПБ» (Подрядчик), ООО «ЛЕКС» в лице ООО «СтройСветПроект», действующего от имени Заказчика на основании договора о возложении функций технического заказчика от 24.09.2021г. и доверенности №1 от 30.09.2021г. (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Бреммер-Хаус» (Плательщик) заключен договор подряда №БХ-068/21 от 02.11.2021г. и 12 дополнительных соглашений к нему, на выполнение комплекса работ на объекте ЖК Изумрудный, 2 многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Кузнечный пер. д.4а лит.А. 

31.01.2022 Заказчик, Подрядчик и ООО «Специализированный застройщик «Бреммер-Хаус» заключили Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которого Стороны установили, что ООО «Специализированный застройщик «Бреммер-Хаус» будет являться стороной Договора в качестве Плательщика по Договору.

Как указал истец, Подрядчик выполнил в срок все работы, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями и проектной документацией, сдал исполнительную документацию, Заказчик работы принял, однако оплаты в полном объеме Плательщик не произвел, нарушив свои обязательства по договору.

По результатам выполненных работ указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, 29.12.2022 Заказчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию. 13.02.2023 между ООО «ЛЕКС» и ООО «СтройСветПроект» подписан акт приема-передачи жилого дома №4 и №4А (строение 1).

Все выполненные Подрядчиком работы были согласованы с Заказчиком, в том числе работы по благоустройству - виды и объемы работ по выполненному проекту подтверждены генеральным проектировщиком ООО «Проксима» с получением штампов и подписей на каждом листе итогового проекта, а также подтверждением с подписью Исполнительной документации от ООО «Строй-СПБ», который был принят и согласован с ООО «СтройСветПроект». Заказчик уклонился от подписания дополнительного соглашения №13 от 20.06.2023 г. к договору с приложением сметы, в том числе на объем работ по благоустройству, а также Заказчик в нарушение своих обязательств немотивированно уклонился от подписания Акта о приемке выполненных работ от 31.07.2023 (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2023 (КС-3), Акта приемки полного объема работ по договору в соответствии с п.4.14 договора.

Дополнительное соглашение №13 от 20.06.2023 дополняло согласованный объем и стоимость работ, установленных в подписанном между сторонами дополнительном соглашении №12 от 24.01.2023.

Сумма задолженности по оплате по договору и дополнительному соглашению №13 от 20.06.2023 г. к договору составляет 3142035.33 рублей, что также подтверждается документами КС-2 и КС-3 от 31.07.2023, которые в связи с бездействием Заказчика подписаны в одностороннем порядке.

Согласно п.4.1 и 4.11 договора приемка работ и подписание актов производится в течение 10 рабочих дней, исчисляемых с даты получения Заказчиком актов приемки. Акты приемки КС-2, КС-3 были переданы Заказчику 01.08.2023, следовательно, крайним днем приемки работ и подписания актов является 15.08.2023.

Согласно п.2.3 договора Оплата за выполненные Работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счет-фактуры, счета на оплату и комплекта исполнительной документации на промежуточные работы, в безналичной форме по реквизитам, указанным в Договоре. Заказчик вправе задержать оплату на срок не более 5 (пяти) календарных дней без предъявления к нему штрафных санкций, следовательно, крайним сроком оплаты, начиная с 16.08.2023, является 01.10.2023.

В соответствии с п.5.1 договора Заказчик производит удержание суммы гарантии в размере 5% от выплачиваемых Заказчиком подрядчику сумм по договору.

Общая сумма гарантийных удержаний составила 4446663,92 руб., включая НДС 20% в размере 741110.65 руб. Заказчик подтверждая выполненные работы произвел частичную выплату гарантийного удержания в размере 2027360.87 руб.

Согласно п.5.8 договора 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по п.5.1 договора выплачивается подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору. Акт передан Заказчику 01.08.2023.

Согласно п.4.4 договора Акт приемки полного объема работ должен быть подписан в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта от подрядчика, т.е. до 15.08.2023.

Заказчик уклонился от подписания указанного акта, каких-либо возражений по акту не предоставил.

Таким образом, гарантийное удержание в размере 2,5% за минусом ранее выплаченного, составляющее 195971,09 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 32661,85 руб. подлежало возврату в срок до 15.08.2023.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 12.04.2024 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО «ЛЕКС» (Заказчик), ООО «Строй-СПб» (Подрядчик) и ООО «СЗ «Бреммер-Хаус» (Плательщик) не заключали Дополнительное соглашение № 13 к Договору подряда и не подписывали акты о приемке выполненных работ, на которых ООО «Строй-СПб» основывает свои требования, в связи с чем ООО «Строй-СПб» не имеет правовых оснований для взыскания с ООО «СЗ «Бреммер-Хаус» стоимости работ, не согласованных сторонами.

По смыслу ст. 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты. 

В силу п. 2.1 Договора подряда (в том числе в редакции Дополнительного соглашения № 12) цена работ по настоящему Договору является твердой и не может быть изменена за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором (в частности, путем заключения дополнительного соглашения). 

Доказательств соблюдения указанной процедуры согласования объема и стоимости дополнительных работ, на которых ООО «Строй-СПб» основывает свои требования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Договора подряда оплата за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком оригинала счет-фактуры, счета на оплату и комплекта исполнительной документации на промежуточные работы. 

Учитывая тот факт, что акт выполненных работ от 31.07.2023 не подписан ООО «ЛЕКС» как Заказчиком, на стороне ООО «СЗ «Бреммер-Хаус» как Плательщика в силу п. 2.3 Договора не возникло обязанности по оплате указанных работ.

Если спорные работы и были бы согласованы сторонами, в силу п. 2.6 Договора у Подрядчика отсутствовало бы право на взыскание оплаты за них. 

Так, в соответствии с п. 2.6 Договора подряда в случае необходимости проведения дополнительных работ по причине изменения ПСД или указанию Заказчика, если их стоимость не превышает 10% от стоимости заключенного Договора, данные работы Подрядчик выполняет за свой счет, а также подписывает соответствующее дополнительное соглашение к Договору на увеличение объемов работ без изменения цены. 

В силу п. 2.1 Договора в последней редакции Дополнительного соглашения № 12 цена работ по Договору составляет 86 035 397,94 рублей. 

В то же время стоимость дополнительных работ, заявленных Подрядчиком в настоящем деле составляет 3 142 035,33 рублей, то есть лишь 3,65% от цены Договора (3 142 035,33 * 100% / 86 035 397,94). 

Таким образом, в силу прямого указания п. 2.6 Договора ООО «Строй-СПб» не имеет права на взыскание стоимости спорных дополнительных работ, и, как следствие, предъявленной суммы неустойки. 

Также ООО «СЗ «Бреммер-Хаус» возражает против требования ООО «Строй-СПб» о взыскании 195 971,09 рублей задолженности по выплате гарантийных удержаний по Договору подряда и 22 029,12 рублей процентов, начисленных на сумму гарантийных удержаний за период с 16.08.2023 по 17.05.2024, а также рублей процентов, начисленных на сумму гарантийных удержаний с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 5.8 Договора 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по п. 5.1 Договора выплачивается Подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по Договору. 

В силу п. 2.1 Договора в последней редакции Дополнительного соглашения № 12 цена работ по Договору составляет 86 035 397,94 рублей. Однако Подрядчик в настоящее время выполнил работы по Договору только на сумму 85 125 882,28 рублей, то есть не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору. 

На этом основании сторонами до настоящего времени не подписан Акт приемки полного объема работ, в связи с чем ООО «Строй-СПб» на основании п. 5.8 Договора не имеет права требовать уплаты гарантийного удержания.

Истец свою позицию дополнил следующим.

1. Согласно п.5.1. договора Заказчик производит удержание Суммы гарантии в размере 5% от выплачиваемых Заказчиком Подрядчику сумм по договору.

В соответствии с п.5.8 договора 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по пункту 5.1. договора, выплачиваются Подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору.

21.04.2023 ответчиком в пользу истца выплачена часть суммы гарантийных удержаний в размере 2027360.87 рублей.

Также факт выполнения полного объема работ подтверждается вводом объекта строительства в эксплуатацию.

Таким образом, результат выполненных работ используется по назначению Заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.

2. Дополнительное соглашение №13 к заключенному договору сформировалось в том числе на основании необходимости выполнения предусмотренного проектом объема работ.

Оно передавалось на подписание Заказчику лично, а также направлялось посредством электронной почты, что подтверждается перепиской сторон. Заказчик немотивированно уклонился от подписания указанного дополнительного соглашения. Впоследствии с Заказчиком была достигнута договоренность о подписании дополнительного соглашения №13 и оплате работ со скидкой, что также подтверждается перепиской сторон и ответом

Заказчика о том, что Дополнительное соглашение №13 согласовано. Подписание данных документов должно было быть положено в основу урегулирования настоящего судебного спора. Однако мировое соглашение не было заключено ввиду уклонения Заказчика от подписания документов на согласованных условиях.

3. Выполнение объема работ, предусмотренного Дополнительным соглашением №13, и его стоимость была согласована с Заказчиком, что подтверждается перепиской сторон, а также подписанной исполнительной документацией по строительно-монтажным работам.

С учетом данного согласования к спорным отношениям не может применяться пункт 2.6. договора о выполнении работ Подрядчиком за свой счет если стоимость этих работ не превышает 10% от суммы договора.

Данный пункт также не может быть применен в спорных отношениях ввиду того, что выполненные Подрядчиком работы по Дополнительному соглашению №13 не являются дополнительными работами в контексте договора и ст.ст.709, 743 ГК РФ. Данные работы являются дополнительным объемом работ и объемом работ, предусмотренным проектом, весь объем работ был согласован Заказчиком, выполнен Подрядчиком и оплата которого была также согласована между сторонами.

Выполнение спорного объема работ не могло быть вызвано обнаружением необходимости его выполнения Подрядчиком ввиду отсутствия переданной Заказчиком проектно-сметной документации к моменту выполнения работ и связано с последующей поздней выдачей проектной документации генеральным проектировщиком объекта ООО «Проксима» и согласованием проведения этих работ с Заказчиком. Ранее проектно-сметная документация не передавалась Заказчиком Подрядчику в нарушение обязанности Заказчика, предусмотренной п.3.4.5 договора.

4. Документы о выполненных работах, указанных в акте от 31.07.2023, направлялись в адрес Заказчика, что подтверждается в том числе перепиской сторон, претензией, направленной в адрес Заказчика и в адрес ответчика. Мотивированного отказа от приемки указанных работ со стороны Заказчика не поступало. Акт выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Из материалов дела следует, что в связи с  фактическим увеличением объема работ по договору между сторонами подписывались Дополнительные соглашения к Договору.

Изначально договором была предусмотрена цена работ 6 620 000 руб. (п. 2.1 Договора), Дополнительным соглашением № 12 цена работ увеличилась до 86 035 397,94 руб. (п.2 ДС № 12).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости работ по Дополнительному соглашению № 13 к Договору.

В силу пунктов 3, 5 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В судебном заседании 30.10.2024 по вопросу исполнения спорного договора истец пояснил следующее. 

Изначально данный договор заключен по программе обманутых участников долевого строительства, за его завершение полагалась грамота; в отношении предыдущего подрядчика (Общество «Ленстрой») возбуждено дело о банкротстве, за него истец выполнял работы на спорном объекте. 

Дополнительные соглашения к Договору (12 штук) подписывались сторонами на каждый раздел работ. При этом при переходе подрядчиком на последний этап «благоустройство» заказчик не исполнил обязанность по передаче проектной документации.

В итоге работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, по всем разделам, объемы работ были проверены совместно с проектировщиками, по результатам выполнения работ подрядчиком подготовлена исполнительная документация; также был приглашен геодезист, в результате был подписан акт необходимости.

Истец отметил, что Заказчик изначально был не против выполнения работ по ДС №13, выражал согласие оплатить работы, кроме того по просьбе ответчика был согласован дисконт, однако осуществлять приемку работ заказчик немотивированно отказался.

Документы о выполненных работах, указанных в акте от 31.07.2023, направлялись в адрес Заказчика, что подтверждается, в том числе перепиской сторон, претензией, направленной в адрес Заказчика и в адрес ответчика. Мотивированного отказа от приемки указанных работ со стороны Заказчика не поступало. Акт выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.

При этом работы, указанные в актах выполненных работ, полностью соответствуют подписанной подрядчиком исполнительной документации, Дополнительному соглашению № 13, также имеются подписи ответчика и технадзора.   Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил, что работы, выполняемые истцом по договору и дополнительным соглашениям к договору, имеют специфику, связанную с невозможностью рассчитать с учетом порядка выполнения и специфики работ – как пояснил истец, сначала подрядчиком выполнялись работы, потом составлялись к ним сметы, таким образом, ограничение по оплате дополнительных работ в 10% (п. 2.6 Договора) не может быть применимо исходя из первоначально согласованной сторонами стоимости.

При этом суд принимает во внимание пояснение истца о том, что между сторонами заключались типовые договоры, которые не соответствовали реальным условиям исполнения договора, часть Технического задания противоречила реально имевшимся на объекте обстоятельствам.

Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что по 12-ти ранее заключенным дополнительным соглашениям к договору ответчик оплатил работы, стоимость которых также не превышала 10% от стоимости заключенного Договора.

Работы, указанные в актах выполненных работ от 31.07.2023, полностью соответствуют подписанной проектировщиком ООО «ПРОКСИМА» проектной документации, исполнительной документации и Дополнительному соглашению № 13.

Вместе с тем 29.12.2022 Заказчиком получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Доказательств выполнения спорных работ иной подрядной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате плательщиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 195 971,09 руб. задолженности по выплате гарантийных удержаний.

В соответствии с п.5.1 договора Заказчик производит удержание суммы гарантии в размере 5% от выплачиваемых Заказчиком подрядчику сумм по договору.

Согласно п.5.8 договора 2,5% из 5%, удержанных в качестве сумм гарантий по п.5.1 договора выплачивается подрядчику после подписания Акта приемки полного объема работ по договору.

Общая сумма гарантийных удержаний составила 4446663,92 руб., включая НДС 20% в размере 741110.65 руб. Заказчик произвел частичную выплату гарантийного удержания в размере 2027360.87 руб.

Акт приемки полного объема работ по договору передан Заказчику 01.08.2023.

Согласно п.4.4 договора Акт приемки полного объема работ должен быть подписан в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта от подрядчика, т.е. до 15.08.2023.

Заказчик уклонился от подписания указанного акта, каких-либо возражений по акту не представил.

Как отмечалось ранее, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, с 29.12.2022 объект введен в эксплуатацию.

Таким образом, работы по Акту приемки полного объема работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика, считаются принятыми, стоимость оставшейся части гарантийных удержаний подлежат оплате плательщиком.

Доказательств оплаты оставшейся части гарантийных удержаний ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по выплате гарантийных удержаний надлежит удовлетворить.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 694 388,63 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 10.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (3 142 035,33 руб.) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.05.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.8 договора в случае нарушения сроков оплаты Работ, установленным настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности по настоящему договору.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 029,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 17.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (22 029,12 руб.) за период с 18.05.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету штрафных санкций, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бреммер-Хаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПБ" 3 142 035,33 руб. задолженности, 694 388,63 руб. неустойки за период с 02.10.2023 по 10.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (3 142 035,33 руб.) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 11.05.2024 по дату погашения задолженности, 195 971,09 руб. задолженности по выплате гарантийных удержаний, 22 029,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 17.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (22 029,12 руб.) за период с 18.05.2024 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бреммер-Хаус" в доход федерального бюджета 43 272 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.