ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55752/2017

Дело № А40-151830/17

г. Москва

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2017 по делу №А40-151830/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. 

по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к УФАС России по г. Москве 

о признании незаконным Постановления 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 05.09.17;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Москве №4-14.31- 886/77-17 от 01.08.2017г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что назначенное административное наказание несоразмерно содеянному административному нарушению.

Представитель УФАС России по г.Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, постановлением антимонопольного органа от 01.08.2017 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 562 500 руб. (л.д. 7-20).

Посчитав, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом вмененному обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятие антимонопольным органом решения от 05.09.2016 по делу № 1-10-866/77-16 о нарушении обществом ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как верно установлено судом первой инстанции, законность названного решения антимонопольного органа подтверждена в судебном порядке в рамках дела №А40-216980/16.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.69 АПК РФ установленные обстоятельства по указанному делу не подлежат доказыванию вновь в рамках данного дела, а следовательно, объективная сторона вмененного Учреждению правонарушения является доказанной ответчиком.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Оценивая заявленные Обществом основания для снижения размера штрафа ниже низшего, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, коллегия признает их несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенного заявителем правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств отягчающих и смягчающих вину заявителя во вменяемом административном правонарушении, административным органом не установлено, суд пришел к верному выводу, что назначенный ответчиком Обществу административный штраф, в соответствии с примечанием к ст.14.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным наказанием.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что она не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2017 по делу № А40-151830/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                                           С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.