Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20811/2025

11 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ММК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные Технологии Изоляции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ММК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные Технологии Изоляции» (далее – ответчик) в котором просит суд: взыскать задолженность по договору поставки от 18.07.2024 в размере 3 766 817,57 руб., неустойку за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 в размере 128 341,04 руб., с продолжением начисления неустойки с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительно истец указывает, что в период с 29.04.2025 по 30.04.2025 поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 1 322 200 руб. (УПД от 30.04.2025 № 02240/2021), также истец указывает, что на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 между ООО «Торговый дом ММК» (далее - поставщик) и ООО Завод «Современные Технологии Изоляции» (далее - покупатель) заключен договор поставки металлопроката/метизной и профильной продукции № ЕН-24001605 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставка продукции согласовывается в спецификациях.

Согласно спецификациям № ЕН-00004018 от 01.04.2025, ЕН-00004388 от 09.04.2025 поставщик поставил (передал), а покупатель получил металлопродукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 765 847,55 рублей.

Факт поставки подтверждается УПД №:

1)01877/2021 от 11.04.2025г.

2)01773/2021 от 07.04.2025г.

3)01769/2021 от 07.04.2025г.

В соответствии с условиями Договора, покупатель обязался оплачивать металлопродукцию в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки.

По состоянию на 11.06.2025, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед ООО «Торговый дом ММК» по оплате вышеуказанной полученной металлопродукции составляет 3 766 817,57 рублей

За нарушение сроков оплаты, по Договору (п. 9.2) покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 составляет 128 341,04 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.05.2025 была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, Согласно спецификациям № ЕН-00004018 от 01.04.2025, ЕН-00004388 от 09.04.2025 поставщик поставил (передал), а покупатель получил металлопродукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 765 847,55 рублей.

Факт поставки подтверждается УПД №:

1)01877/2021 от 11.04.2025г.

2)01773/2021 от 07.04.2025г.

3)01769/2021 от 07.04.2025г.

В соответствии с условиями Договора, покупатель обязался оплачивать металлопродукцию в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки.

По состоянию на 11.06.2025, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед ООО «Торговый дом ММК» по оплате вышеуказанной полученной металлопродукции составляет 3 766 817,57 рублей.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 766 817,57 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 в размере 128 341,04 руб., с продолжением начисления неустойки с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты, по Договору (п. 9.2) покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 составляет 128 341,04 руб.

Истцом в материалы дела также представлены пояснения, в которых указал, что в соответствии с п. 9.2. Договора поставки металлопроката, метизной и профильной продукции ЕН-24001605 от 18.07.2024 за нарушение сроков оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

На основании п.9.2. Протокола разногласий от 12.08.2024 к Договору, за нарушение сроков оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0.07% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Помимо этого, к договору также имеется Протокол согласования разногласий от 20.08.2024 к Договору, в соответствии с которым «Пункт 9.2. согласован сторонами в редакции Поставщика по тексту Договора».

Соответственно, Покупателем и Поставщиком пункт 9.2. оставлен в первоначальной редакции договора, и размер неустойки составляет - 0.1.% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, кроме того, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерными и подлежащим удовлетворению за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 в размере 128 341 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 12.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 141 855 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Современные технологии изоляции», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 3 766 817 руб. 57 коп., неустойку за период с 08.05.2025 по 11.06.2025 в размере 128 341 руб. 04 коп., неустойку за период с 12.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 855 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез