АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 20635/2023

09 января 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола секретарем Тикеевым Д.К., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании расторгнутым договора поставки № 20/ЭА/СМП от 16.0.62023, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 460 022 руб., пени в размере 2 300 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, № 1-24, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы» г. Пятигорск (далее - истец, ФГБНУ «ВНИИ кукурузы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о признании расторгнутым договора поставки от 16.06.2023 № 20/ЭА/СМП, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 460 022 руб., пени в размере 2 300 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем договора поставки минеральных удобрений от 16.06.2023 № 20/ЭА/СМП.   

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указывая на наличие на стороне ответчика невыполненных обязательств по договору поставки.

Ответчик в отзыве сообщал о частичном исполнении договора и об отсутствии возможности поставки товара весом 104 т. одной партией. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствии не направлял.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2024 до 12 часов 00 минут, Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека Арбитражных дел», в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБНУ «ВНИИ кукурузы» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключён договор от 16.06.2023 № 20/ЭА/СМП о поставки минеральных удобрений во 2 квартале 2023 года для нужд ФГБНУ «ВНИИ кукурузы».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю минеральные удобрения, в количестве и качестве установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определённую договором в сроки указанные договором.

Поставщик обязался передать в собственность покупателю следующий товар: Аммофос 12:52 в количестве 42 т, Диаммофсока 10:26:26 в количестве 12 т, Тукосмеси 13:22:18 в количестве 50 т (пункт 1.2).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара: осуществляется в течение 3 рабочих дней, с даты получения заявки от покупателя.

В силу пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется единовременно одной партией.

Отгрузка (передача) товара осуществляется силами и средствами поставщика в адрес покупателя по товарной накладной (пункт 3.5 договора).

Цена договора определена в сумме без НДС- 4 600 220 (четыре миллиона шестьсот тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

19 июня 2023 года (исх. № 301) покупателем на электронную почту поставщика заявка о поставки минеральных удобрений. 

23.06.2023 поставщиком покупателю поставлен товар Тукосмеси 13:22:18 в количестве 21 тонны, что подтверждается товарной накладной от 23.06.2023 № 41.

В связи с тем, что по истечению 3 рабочих дней товар не был поставлен в адрес покупателя ФГБНУ «ВНИИ кукурузы» 23.06.2023 направило предпринимателю уведомление об отказе исполнения обязательств по договору от 16.06.2023 № 20/ЭА/СМП (исх. 3), в котором в соответствии с пунктом 10.4 договора покупателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением предпринимателем объема поставки товара. 

23 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. 318), в которой на основании пунктов 7.5 и 7.6 договора, истец просил в срок, установленный договором для ответа на претензию, добровольно перечислить ФГБНУ «ВНИИ кукурузы» суммы штрафных санкций по пункту 7.6 договора в размере 2 300, 11 руб. и по пункту 7.5 договора в размере 460 022 руб., а всего 462 322,11 руб. 

14 июля 2023 года на электронную почту истца от ответчика поступил ответ на претензию (от 14.07.2023 исх. № 104), в котором предприниматель признал, что возможность осуществить поставку товара единовременно одной партией у него отсутствует, просил заключить дополнительное соглашение для полного исполнения обязательства.

17 июля 2023 года истцом на электронную почту ответчика направлена претензия (исх. № 366) о вывозе товара, ранее поставленного не в полном объёме.

Возврат товара предпринимателю подтверждается актами возврата от 27.07.2023 и от 08.09.2023.

Неисполнение предпринимателем обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ФГБНУ «ВНИИ кукурузы» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон, причем для этого не требуется ни обращения в суд, ни получения согласия другой стороны.

Как установлено из материалов дела ответчик неисполнил обязательства по договору, а именно в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки покупателя не произвел единовременную поставку товара, чем нарушил пункт 3.2 договора (п.1.2).

Факт непоставки товара в установленный сроки суд полагает существенным нарушением условий договора, влекущим правомерность его расторжения покупателем в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 23.06.2023 № 317, в котором ФГБНУ «ВНИИ кукурузы», сослалось на п. 10.4 договора, согласно которому допускается расторжение договора в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения срока поставки товара более чем на 3 (три) календарных дня.  

При таких обстоятельствах требование о признании договора поставки расторгнутым признается судом не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 460 022 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договору поставки от 16.06.2023 № 20/ЭА/СМП, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ о поставке товаров.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10 % от цены настоящего договора.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору выразился в невыполнении предпринимателем обязанности осуществить единовременную поставку товара по заявке покупателя, направленной в адрес поставщика 19.06.2023 № 301.   

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями пункта 7.5. договора.

Истцом также завалено требование о взыскании пени в размере 2 300,11 рублей.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 7.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором (нарушение поставщиком п. 3.1. договора) начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, сумма пени в размере 2 300,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Оставшуюся сумму в размере 7016 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в судебном порядке в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> штраф в размере 460 022 рублей, пеню в размере 2 300,11 рублей, 12 246 рублей по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель