ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86057/2022

07 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13391/2025, 13АП-13392/2025) Сосламбекова Саида Саидмагомедовича и общества с ограниченной ответственностью «Крафт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 о взыскании судебных расходов по делу № А56-86057/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» 

об обязании предоставить документы, 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Крафт») об обязании предоставить участнику информацию о деятельности Общества, а именно следующие документы:

(1) Протоколы общего собрания участников ООО «Крафт» с момента учреждения общества по дату представления документов за исключением представленных согласно описи от 31 марта 2023 года, а также реестр протоколов общих собраний за период 2013-2019 года содержащий Заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о его полном составе». 

(2) Бухгалтерские книги ООО «КРАФТ» и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2019-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества.

(3) Кассовые книги ООО «КРАФТ» в полном объеме за 2018-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества.

(4) Заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «КРАФТ» за период с 2019 года по 2022 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества.

(5) заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о том, что представленная Истцу отчетность представлена в полном объеме без изъятий и исключений, соответствует представленной уполномоченным органам.

(6) Сведения о движении денежных средств ООО «КРАФТ» за весь период его деятельности по расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей).

(7) Отчеты независимых оценщиков за период с 2019 по 2022 годы, а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов в связи с непроведением независимой оценки.

(8) Заключение ревизионной комиссии (ревизора) ООО «КРАФТ», аудитора ООО «КРАФТ», государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2018 по 2020 годы, а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов в связи с непроведением ревизии.

(9) Копии документов, подтверждающие права ООО «КРАФТ» на производственное оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество, торговые знаки и промышленные образцы, находящиеся на праве собственности, аренды или ином вещном праве.

(10) Внутренние документы ООО «КРАФТ» за период с 2018 по 2020 годы:

- копии судебных актов по спорам, связанных с взысканием денежных средств с общества и обращении взыскания на имущество общества, за последние 3 года;

- копии договоров/соглашений, по которым получены кредиты/займы, а также решения об их одобрении (при наличии);

- копии договоров/соглашений залога, поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств общества либо третьих лиц, а также решения об их одобрении (при наличии);

- копии договоров/соглашений, по которым выданы займы, а также решения об одобрении (при наличии);

- информации о выданных и непогашенных векселях;

- копии действующих договоров аренды, сдаваемого и арендуемого недвижимого имущества;

- сведения о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов;

- актуальные выписки об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности и о правах аренды,

а в случае отсутствия какого-либо из названных документов - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов. 

(11) Копии документов, подтверждающие отчуждение имущества ООО «КРАФТ», а именно, промышленного оборудования, транспортных средств, недвижимого имущества, а также интеллектуальной собственности, за весь период деятельности ООО «КРАФТ», а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов.

(12) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) ООО «КРАФТ», коллегиального исполнительного органа ООО «КРАФТ» и ревизионной комиссии ООО «КРАФТ» за 2013, 2017, 2019 годы, а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов.

(13) Договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность ООО «КРАФТ» на дату вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 иск удовлетворен частично; на общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 следующие документы: 

- Реестр протоколов общих собраний за период 2013-2019 года содержащий Заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о его полном составе». 

- Бухгалтерские книги ООО «КРАФТ» и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2019-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества.

- Заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «КРАФТ» за период с 2019 года по 2022 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества.

- Сведения о движении денежных средств ООО «КРАФТ» за весь период его деятельности по расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей).

- Копии документов, подтверждающие права ООО «КРАФТ» на производственное оборудование, транспортные средства, недвижимое имущество, торговые знаки и промышленные образцы, находящиеся на праве собственности, аренды или ином вещном праве.

- Внутренние документы ООО «КРАФТ» за период с 2018 по 2020 годы:

- копии судебных актов по спорам, связанных с взысканием денежных средств с общества и обращении взыскания на имущество общества, за последние 3 года;

- копии договоров/соглашений, по которым получены кредиты/займы, а также решения об их одобрении (при наличии);

- копии договоров/соглашений залога, поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств общества либо третьих лиц, а также решения об их одобрении (при наличии);

- копии договоров/соглашений, по которым выданы займы, а также решения об одобрении (при наличии);

- информации о выданных и непогашенных векселях;

- копии действующих договоров аренды, сдаваемого и арендуемого недвижимого имущества;

- сведения о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов;

- актуальные выписки об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности и о правах аренды,

а в случае отсутствия какого-либо из названных документов - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов.

- Копии документов, подтверждающие отчуждение имущества ООО «КРАФТ», а именно, промышленного оборудования, транспортных средств, недвижимого имущества, а также интеллектуальной собственности, за весь период деятельности ООО «КРАФТ», а в случае отсутствия - заверение единоличного исполнительного органа общества в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ об отсутствии соответствующих документов.

- Договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность ООО «КРАФТ» на дату вынесения решения судом.

В остальной части иска отказано 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

04.03.2024 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 378 290 руб., в том числе 360 000 руб. расходов на представителя, 18 290 руб. транспортных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу ФИО1 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, сами по себе приходно-кассовые ордера не является достаточными для подтверждения несения истцом судебных расходов в заявленном объеме. Ответчик ссылается на то, что судебные расходы должны быть рассмотрены пропорционально объему удовлетворенных заявленных требований. Кроме того, ответчик считает, что данное дело не относится к категории сложных.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части уменьшения размера расходов на представителя в судах первой и апелляционной инстанций, в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца 360 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, в судебном акте не установлен объем удовлетворенных требований относительно заявленных. Истец считает, что суд первой инстанции не принял во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, что повлекло за собой увеличение длительности рассмотрения дела и размера расходов. По мнению истца, ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности судебных расходов.

17.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение суда обжалуется истцом и ответчиком только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение (в части взыскания транспортных расходов) ни истцом, ни ответчиком не обжаловано. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявления о взыскании 360 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам №821 от 21.08.2022, №1019 от 19.10.2022, №283 от 08.02.2023, №4193 от 19.04.2023, №673 от 07.06.2023, №6213 от 21.06.2023, №10233 от 23.10.2023.

В кассационном определении Верховного Суда РФ от 19.01.2023 N 16-КАД22-20-К4 указано следующее:

«Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность несения судебных расходов на оплату услуг представителя посредством квитанций к приходно-кассовым ордерам.

В материалы дела истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №821 от 21.08.2022, №1019 от 19.10.2022, №283 от 08.02.2023, №4193 от 19.04.2023, №673 от 07.06.2023, №6213 от 21.06.2023, №10233 от 23.10.2023, из которых следует, что ИП ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере 360 000 руб.

В качестве основания указанных квитанций указано следующее:

1) в квитанции к приходному кассовому ордеру №821 от 21.08.2022 указано основание: «составление и направление искового заявления к ООО «Крафт»;

2) в квитанции к приходному кассовому ордеру №1019 от 19.10.2022указано основание: «участие в судебном заседании по делу № А56-86057/2022 в СПб в интересах ФИО1»;

3) в квитанции к приходному кассовому ордеру №283 от 08.02.2023 указано основание: «участие в судебном заседании по делу № А56-86057/2022 в СПб в интересах ФИО1»;

4) в квитанции к приходному кассовому ордеру №4193 от 19.04.2023 указано основание: «участие в судебном заседании по делу № А56-86057/2022 в СПб в интересах ФИО1»;

5) в квитанции к приходному кассовому ордеру №673 от 07.06.2023 указано основание: «участие онлайн в судебном заседании по делу № А56-86057/2022»;

6) в квитанции к приходному кассовому ордеру №6213 от 21.06.2023 указано основание: «участие онлайн в судебном заседании по делу № А56-86057/2022»;

7) в квитанции к приходному кассовому ордеру №10233 от 23.10.2023 указано основание: «подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу по делу № А56-86057/2022».

Ввиду изложенного, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их размер подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, а также акт об оказании юридических услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из оснований представленных в материалы дела квитанций прямо указывается, что оплата производилась за процессуальное действие в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, возражения на отзыв от 20.12.2022, заявление об уточнении исковых требований от 18.04.2023, возражения на отзыв от 20.06.2023, заявление об уточнении исковых требований от 25.06.2023, заявление об уточнении исковых требований от 28.06.2023, отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца участвовал в 6 судебных заседаний (19.10.2022, 08.02.2023, 19.04.2023, 07.06.2023, 21.06.2023, 28.06.2023, 05.07.2023) при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 180 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. 

 Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 180 000 руб., в том числе 150 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально объему удовлетворенных заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-86057/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев