АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13366/2023

11 декабря 2023 года

г. Симферополь

                                                                                      

 Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Аксакова, 19, оф. 4, г. Оренбург, Оренбургская обл., 460024)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленинградская, 41, пгт Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, 

<

...>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

о признании решения незаконным, признании заявки соответствующей конкурсной документации, признании победителем аукциона,

при участии: 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023 №01/26-04, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – заявитель, ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями о признании незаконным решения комиссии заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ Артек», учреждение) от 02.05.2023  (протокол подведения итогов определения поставщика №0375100001223000079) о признании заявки общества №128 несоответствующей аукционной документации; признании заявки ООО «Исток» №128 соответствующей аукционной документации, а также признании последнего победителем аукциона с дальнейшим заключением соответствующего контракта.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оно не было лишено возможности указать в первой части заявки одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к поставке товара, и заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Во время судебного заседания представитель ФГБОУ «МДЦ Артек» против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.08.2023, указывая, что обществом в составе заявки не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, что не позволило учреждению точно определить страну происхождения каждого из поставляемых товаров и послужило основанием для принятия решения о несоответствии заявки требованиям извещения о закупке.

Истец и привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие. 

Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское Межрегиональное УФАС России) против удовлетворения заявленных требований возражало, изложив в своих пояснениях от 12.09.2023 правовую позицию, аналогичную представленной ФГБОУ «МДЦ Артек».

Иные лица, участвующие в деле, правовую позицию по делу не изложили. Принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.04.2023 в 07:09:43 (МСК) ООО «Исток» подана заявка №128 на участие в закупке туристического оборудования (идентификационный код закупки: 231910300307091030100100890013230244). В составе заявки общество выразило согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки, а также представило сведения о поставляемых товарах в соответствии с техническим заданием с указанием информации по стране происхождения под общей таблицей по товару и состоящей из 15 стран: «Страны происхождения товара: Исламская Республика Пакистан, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Таиланд, Тайвань (Китайская Народная Республика), Республика Болгария, Республика Белоруссия, Чешская Республика, Французская Республика, Венгерская Республика, Итальянская Республика, Малайзия, Республика Румыния, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Королевство Испания».

27.04.2023 в 10:00 (МСК) на электронной площадке акционерного общества «Сбербанк-АСТ» проведен аукцион по извещению №0375100001223000079, объектом закупки являлась поставка туристического оборудования, начальная (максимальная) цена контракта 15 003 270,20 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№0375100001223000079) от 02.05.2023 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 148, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и которая поступила ранее других заявок, предложив начальную (максимальную) цену контракта, в размере 14 103 074,00 руб.

Между тем, заявка общества №128 признана несоответствующей аукционной документации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) (непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации). К тому же, в заявке участник не указал страну происхождения товара, что не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ (подпункт «б» пункта 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ). 

Общество, полагая, что учреждение в отсутствие законных оснований отклонило заявку последнего на участие в закупке, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ).

 В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. 

 Исходя из требований части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Закона, количество и место доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. 

По мнению суда, указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, выполняемой работе или оказываемой услуге, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке. Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. 

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ в описании объекта закупки заказчик должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Между тем, из материалов дела следует, что заказчик при размещении извещения о проведении электронного аукциона для закупки по извещению №0375100001223000079 с требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке разместил условие о необходимости указания участником закупки наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором стран мира (пункт 2.2 аукционной документации).

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, среди прочего, предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Согласно аукционной документации ФГБОУ «МДЦ Артек» участники закупки при составлении заявки должны руководствоваться следующими инструкциями, в частности, участник закупки предоставляет информацию о конкретных значениях показателей товара, что, по мнению суда, направлено на недопущение двусмысленного толкования. 

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из материалов дела усматривается, что в составе заявки ООО «Исток» выразило согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных извещением о проведении закупки №0375100001223000079, предоставив сведения о поставляемых товарах в соответствии с техническим заданием с указанием информации по стране происхождения под общей таблицей по товару и состоящей из 15 стран (Исламская Республика Пакистан, Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Таиланд, Тайвань (Китайская Народная Республика), Республика Болгария, Республика Белоруссия, Чешская Республика, Французская Республика, Венгерская Республика, Итальянская Республика, Малайзия, Республика Румыния, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Королевство Испания) (т. 1 л.д. 53). При этом информация, указанная в личном кабинете заказчика: «Наименование страны происхождения товара: Российская Федерация, Китайская Народная Республика; Франция; Германия». 

Таким образом, на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ заявка истца была обоснованно отклонена по признаку непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таким информации и документов.

При этом судом рассмотрены и отклоняются доводы ООО «Исток» относительно возможности альтернативного указания страны происхождения товара, поскольку предложенный участником закупки товар с определенными характеристиками должен быть указан в контракте (применительно к спорным правоотношениям это 87 наименований туристического оборудования) на основании части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ. В противном случае заказчик лишается фактической возможности получения информации о стране происхождения каждой позиции товара, входящего в объект закупки. 

В этой связи, принимая во внимание, что в составе заявки не определена конкретная страна происхождения предлагаемого к поставке товара, что является несоответствием заявки требованиям извещения о закупке, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества. 

Применительно к статье 110 АПК РФ, а также учитывая предоставление ООО «Исток» судом на основании определения от 27.06.2023 отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным заявлением, взысканию с общества в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Аксакова, 19, оф. 4, г. Оренбург, Оренбургская обл., 460024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная