1322/2018-226350(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года Дело № А33-16758/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

Валерьевны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации  

социальных проектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение, в присутствии: от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.07.2018; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному  учреждению города Красноярска «Центр реализации социальных проектов" (далее –  ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия  договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря   № 9-0418КД от 05.04.2018 на прежних условиях до 08.10.2018.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2018  возбуждено производство по делу.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение  от 12.09.2018.  

Представитель ответчика в судебное заседание 12.09.2018 не явился, о времени и месте  судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным  доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

05.04.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 9-0418КД  возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, согласно  

пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать  заказчику услуги по предоставлению комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с  использованием павильона-трансформера спортивного назначения № 8 на территории  физкультурно-оздоровительного центра «Татышев-парк», расположенном по адресу: г,  Красноярск, Советский район, остров Татышев, а заказчик обязуется принять их и оплатить  на условиях настоящего договора.  

Срок оказания услуг составляет 2 календарных месяца: с 09.04.2018 по 08.06.2018 (пункт  4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора составляет 74 400  руб., в том числе НДС 18%, что составляет 11 349 руб. 15 коп. Стоимость услуг,  оказываемых в рамках договора, составляет 37 200 руб. за календарный месяц, в том числе  НДС 18%, что составляет 5 674 руб. 58 коп.  

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан, в том числе: оказывать услуги  надлежащего качества (в соответствии с санитарными нормами и правилами, требованиями  пожарной безопасности) в течение всего срока действия договора (пункт 2.1.1 договора);  обеспечить сохранность спортивного инвентаря в ночное время (с 23 часов 00 минут до 08  часов 00 минут) (пункт 2.1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора заказчик обязан по окончанию срока действия  договора освободить комплекс парковочных мест спортивного инвентаря.  

Истец в адрес ответчика 02.06.2018 направил заявление (вх. № 1-06-422 от 14.06.2018) с  повторным предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока  действия договора от 05.04.2018 № 9-0418КД.  

Письмом от 20.06.2018 № 1-05-433 ответчик сообщил истцу, что заключение  дополнительного соглашения к договору на продление срока действия договора до  08.10.2018 повлечет нарушение учреждением положений Регламента; 09.04.2018 истец не  обращался в учреждение с заявлением о заключении дополнительного соглашения к  договору; в настоящее время учреждением размещено извещение и документация о  проведении запроса котировок на право заключения возмездного оказания услуг комплекса  парковочных мест спортивного инвентаря на официальном сайте учреждения в сети  Интернет; повторно уведомил истца о необходимости освободить комплекс парковочных  мест.  

Ссылаясь на то, что обязанность ответчика заключить договор установлена добровольно  принятым им обязательством, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  

содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сторонам  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по  такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного договора.  

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора  от 05.04.2018 № 9-0418КД, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор  носит смешанный характер, содержащий в себе элементы договоров аренды и хранения.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.  

Воля истца направлена на понуждение ответчика продлить срок действия договора от  05.04.2018 № 9-0418КД, то есть изменить условия договора в части срока его действия.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Согласно пункту 4.1 договора от 05.04.2018 № 9-0418КД срок оказания услуг составляет  2 календарных месяца: с 09.04.2018 по 08.06.2018. В соответствии с пунктом 2.3.6 договора  заказчик обязан по окончанию срока действия договора освободить комплекс парковочных  мест спортивного инвентаря.  

Условия договора не предусматривают последующую пролонгацию срока действия  договора.  

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона,  для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд  с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается  заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную  силу соответствующего решения суда.  

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда  для одной из сторон заключение договора является обязательным.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию  услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в  отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в  отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных  законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего  Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора  применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.  

Доказательств того, что для ответчика заключение дополнительного соглашения  является обязательным, в материалы дела не представлено.  

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если  иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных  условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды  на новый срок.  

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в  течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим  лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и  обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом  возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у  арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на  новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 N  17540/11).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное  право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им  только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.  

До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении аренды не  носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.  

Кроме того, в МАУ «ЦРСП» по согласованию с исполняющим обязанности заместителя  Главы города 12.01.2018 утвержден Регламент предоставления платных услуг, оказываемых  муниципальным автономным учреждением города Красноярска "Центр реализации  социальных проектов" юридическим и физическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, который регламентирует отдельные вопросы хозяйственной  деятельности Учреждения, не подпадающие под действие Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ. Согласно пункту 1.5 Регламента процедуры, указанные в регламенте, не  распространяются на случаи: заключения краткосрочных (на срок не более 30 дней в течение  одного календарного года с одним контрагентом) договора на оказание Учреждением  платных услуг (договор возмездного оказания услуг); если сумма договора не превышает  

100 000 руб. В данном случае договор заключается с лицом, изъявившим желание получить  услугу Учреждения без проведения каких-либо конкурентных процедур, указанных в  Регламенте.  

Согласно пункту 1.8 Регламента в целях соблюдения Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ применяются следующие основные процедуры выбора контрагента: торги в форме  аукциона; запрос котировок; заключение договора на основании публичного извещения. Для  установления окончательной цены договора может быть применена дополнительная  процедура – переторжка.  

Продление договора на новый срок приведет к увеличению суммы договора, которая  превысит 100 000 руб., следовательно, подлежат применению процедуры, предусмотренные  пунктом 1.8 Регламента.  

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  

Красноярского края. 

Судья Д.С. Куликова