Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105716/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль" (адрес:  Россия, 193318, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 18.07.2022), 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Асфальтобетонный завод "Магистраль" (далее – Общество) о взыскании 1 006 713 руб. 20 коп. задолженности по договору от 03.07.2012 № 12-675726-О-ВО (далее – Договор) за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 134 164 руб. неустойки, исчисленной с 24.05.2022 по 09.01.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 10.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что результаты отбора проб не могут являться основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и каких-либо финансовых санкций, поскольку корректный отбор проб из выпуска ответчика невозможно осуществить вследствие конструкции колодца. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции. 

В суде первой инстанции истец поддержал уточненные исковые требования; представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось осуществлять прием от Общества (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

Абонент обязался: соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).

В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации, являющимся приложением № 2А к Договору, определены места для отбора проб сточных вод: контрольный колодец № Х-1(88) (вид канализационной сети – бытовая) падающая струя, контрольный колодец № 95Б (вид канализационной сети – дождевая) падающая струя.

Предприятием 07.02.2022 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728),  произведен отбор проб сточных вод абонента (контрольный колодец Х-1(88).

По результатам анализа проб сточных вод, проводимого ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» (испытательная лаборатория), зафиксировано:

- превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

- грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателям: железо, ХПК/БПК5.

Выявлено значение фактической концентрации алюминия, железа, жиров, нефтепродуктов, никеля, свинца, СПЛАВ (анионные), СПЛАВ (неионогенные),  фосфора общего в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод. 

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счет-фактура от 27.04.2022 № 5830160250).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия от 25.05.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении                в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта отбора проб сточных вод от 07.02.2022, на выпуске № 1 (контрольный колодец №Х-1(88) сточные воды мутные отобраны из падающей струи.

Ответчик указал, что выполнить корректный отбор проб сточных вод из колодца №Х-1(88) не представляется возможным, поскольку в этом колодце имеется дополнительный выпуск канализационных сточных вод от иного лица, в указанном колодце производится смешение сточных вод разных абонентов.

Ответчик инициировал совместный с представителями Предприятия осмотр канализационного колодца №Х-1(88) на предмет установления каких-либо иных выпусков сточных вод помимо выпуска Общества. 

В результате проведенного 18.04.2022 совместного осмотра (т.1 л.д. 163-171) составлен акт, в котором установлено, что контрольный колодец Х-1(88) фактически является узловым, в колодце происходит смешение сточных вод от более чем одного выпуска и от более чем одного абонента; отбор проб из колодца Х-1(88) затруднен, при отборе иным присутствующим лицам невозможно отследить, откуда (из какого выпуска или из лотка) берутся пробы; в акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации №12.90291 от 20.02.2020 (приложение к дополнительному соглашению №3 к договору №12-675726-О-ВО от 03.07.2012) наличие дополнительного подводящего выпуска общесплавной канализации от колодца № 89 не отражено (т.1 л.д. 165).

Со стороны Предприятия акт от 18.04.2022 подписал мастер ОУ РЭСВ «Восток» ИКВ «Север» ФИО4

Представителем истца в дело представлены доверенность, выданная предприятием ФИО4, положение о районе эксплуатации сетей водоотведения «Восток» Территориального комплекса водоотведения «Север» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга», должностная инструкция старшего мастера района эксплуатации сетей водоотведения «Восток» Территориального комплекса водоотведения «Север» филиала «Водоотведение Санкт-Петербурга», из которых не следует наличия в лица, подписавшего акт от 18.04.2022, полномочий на совершение таких действий.

Сторонами настоящего дела 10.02.2023 проведен совместный осмотр канализационного колодца № Х-1(88), результаты проведенного осмотра отражены в актах осмотра от 10.02.2023. 

Во время осмотра проводились фотографирование и видеозапись, соответствующие фотоматериалы и видеозапись приобщены к материалам дела.

На видеозаписи проведенного осмотра канализационного колодца № Х-1(88) видно наличие технической возможности отбора проб сточных вод Общества на выпуске №1 из падающей струи и возможности наблюдения за процессом отбора проб сточных вод одновременно несколькими лицами при естественном освещении.

Таким образом, следует признать, что у ответчика имелась возможность наблюдать за действиями представителя Предприятия, проводившего отбор проб сточных вод 07.02.2022.

Общество указало, что на момент заключения Договора и проведения контрольного отбора проб сточных вод 07.02.2022 ему не было известно о наличии в названном колодце выпусков от иных абонентов.

Однако согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 728 на абонента возложена обязанность обеспечить идентификацию мест для отбора проб сточных вод.

Письмом от 26.08.2020 № 33/270 ответчик направил истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод, которая была принята Предприятием для контроля.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Направляя Предприятию декларацию о составе и свойствах сточных вод Общество не могло не знать о наличии в колодце № Х-1(88) нескольких выпусков.

Вопреки возражениям ответчика отбор проб из падающей струи исключает возможность смешения сточных вод Общества и сточных вод иного абонента.

Из представленной видеозаписи следует, что смешение сточных вод осуществляется в лотке на дне колодца № Х-1(88), из которого отбор проб не производится. 

Утверждение ответчика о неправильном определении Предприятием места отбора проб сточных вод не находит своего подтверждения в материалах дела.

СНиП 2.04.03-85, которому, по мнению ответчика, не соответствует контрольный канализационный колодец, не устанавливает требований к устройству контрольного колодца.

Следует признать, что Предприятием соблюдена процедура отбора проб сточных вод, задокументирована в установленном порядке и оформлена надлежащим образом.

Акт отбора проб сточных вод подписан Обществом без замечаний.

Правом проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, предоставленным разделом IV Правил № 728, ответчик не воспользовался.

Достоверность выводов произведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» (испытательная лаборатория) исследования Обществом документально не опровергнуто.

При расчете задолженности коэффициент 2 применен Предприятием на основании положений пункта 123(2) Правил №644.

Расчет исковых требований подтвержден истцом представленными в дело  копиями платежных документов, содержащих период оказания услуг и их объем.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика невозможности начисления неустойки за период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитана на требования, обязательство по оплате которых возникло у ответчика после 01.04.2022, ввиду чего мораторий не подлежит применению в данном случае.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 006 713 руб. 20 коп. долга, 134 164 руб. неустойки, исчисленной с 24.05.2022 по 09.01.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 10.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 23 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коноваленко Я.А.